моя практика

Введение покупателя в заблуждение привело к взысканию с интернет-магазина более 200 000 рублей

feet-1868670_1920

Истец в интернет-магазине (назовем его просто —  Магазин) приобрел  стиральную машину с сушкой AEG  стоимостью 75240 рублей.

На сайте магазина были заявлены параметры Стиральной машины: высота 85 см, ширина 60 см, глубина 61 см. После доставки Стиральной машины домой и в процессе установки  обнаружилось, что фактические габариты отличаются от тех, что указаны на сайте, а именно: глубина составляет 66 см, что на 5 см больше заявленного.

Разница в заявленных габаритах Стиральной машины и фактических не позволила установить ее именно таким образом и в том месте, где изначально планировалось перед покупкой, и приступить к ее эксплуатации.

Учитывая что Стиральная машина не подошла по габаритам, Истец обратился в Магазин для обмена.

Однако, в обмене ему было отказано со ссылкой на то, что согласно Закону о защите прав потребителей обмен и возврат возможен в срок до 7 дней с момента доставки заказа клиенту. Изделие проверено, технически исправно и не имеет существенных нарушений к качеству, за которые несет ответственность продавец товара, товар был установлен, тем самым нарушен товарный вид, в связи с чем права на возврат денежных средств и замену отсутствуют.

Истец обратился ко мне за правовой помощью в составлении претензии, а затем – искового заявления.

28.03.2019 решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1528/2019 исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме, в том числе – о взыскании с Магазина в пользу Истца с Магазина 75240 рублей, неустойки в размере 64706,4 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 69973,20 рублей. Решение вступило в законную силу 14.05.2019.


Навязывание застройщиком покупателю квартиры в новостройке дополнительных платных услуг привело к взысканию с него более 150 тысяч рублей.

architecture-1719526_1920Даже если покупатель сперва подписывает договоры на оплату дополнительных услуг, позже в суде можно доказать, что они были ему навязаны, оспорить сделку и вернуть свои деньги, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Так, мной была оказана правовая помощь в составлении претензии, а затем – двух исковых заявлений к ООО «Главстрой-СПб», с  которым Н. заключила договоры возмездного оказания услуг по оказанию содействия в

  • регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности;
  • оформлении документов для получения ипотечного кредита.

По первому исковому заявлению решением мирового судьи судебного участка №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.07.2014 по делу №2-1080/2014-11 исковые требования удовлетворены, с ООО «Главстрой-СПб» взыскано в пользу истицы 44700 руб.

По второму исковому заявлению первоначально решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 по делу №2-4502/14 в удовлетворении было отказано. Мы подали апелляционную жалобу, которая 11.12.2014 рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и удовлетворена, соответствующим определением решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 по делу №2-4502/14 отменено, договор возмездного оказания услуг признан недействительным, с ООО «Главстрой-СПб» в пользу истицы взыскано 109116,42 руб.

blur-1853302_1920

О мобильных подписках. Или про навязчивый сервис «Мегафона»

В результате подготовленной мной в адрес ПАО «Мегафон» претензии на счет абонента данного оператора сотовой связи возвращены денежные средства в размере 5810 рублей, списанных ранее в счет навязанных «Мегафоном» мобильных подписок, согласие на подключение которых абонент не давал.

Подробнее можно почитать — здесь по ссылке!

Обжалование отказа страховой компании в согласовании медицинских услуг

microscope-772297_1280

В результате подготовленной мной в адрес страховой компании претензии о некачественном оказании услуг по ДМС понесенные расходы на оплату проведения медицинских анализов по назначению врача возмещены в полном объеме. Подробнее можно почитать — здесь по ссылке!

Удалось избежать длительных судебных тяжб и сэкономить время и нервы!

_______________________________________________________________________

При представлении интересов административного ответчика удалось закончить дело определением суда о прекращении в связи с отказом административного истца от иска о приостановлении деятельности некоммерческой организации. Подробности — здесь по ссылке.

_______________________________________________________________________

спор с автосалономПокупатель был введен в заблуждение недобросовестными действиями продавца при продаже автомобиля с пробегом. Урегулирован спор с автосалоном ООО «Реал Авто» в досудебном порядке путем переговоров и составления претензии. В результате  расторжения договора купли-продажи автомобиля удалось вернуть более 600 тыс.руб. и избежать обязанности оплачивать кредит с 22,2 % годовых. Подробности — здесь по ссылке.


Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-3264/2020  удовлетворены исковые требования  к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  о признании права на выплату пособий в связи с материнством на сумму более 470 тыс.руб., незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособий и обязании устранить нарушения. Подробности — здесь по ссылке. В ответ на апелляционную жалобу Ответчика были подготовлены возражения, определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 по гражданскому делу № 2-2617/2021 удовлетворено исковое заявление к кредитно-потребительскому кооперативу «ИНЕТИНВЕСТ» о расторжении договора и возврате денежных средств на сумму более 200 тыс.руб. Подробности — здесь по ссылке.


Маняшина

Судебная практика 2004-2005 гг. с моим непосредственным участием в качестве прокурора при подготовке и рассмотрении в Ленинградском областном суде заявлений об оспаривании нормативных правовых актов: