Введение покупателя в заблуждение привело к взысканию с интернет-магазина более 200 000 рублей
Истец в интернет-магазине (назовем его просто — Магазин) приобрел стиральную машину с сушкой AEG стоимостью 75240 рублей.
На сайте магазина были заявлены параметры Стиральной машины: высота 85 см, ширина 60 см, глубина 61 см. После доставки Стиральной машины домой и в процессе установки обнаружилось, что фактические габариты отличаются от тех, что указаны на сайте, а именно: глубина составляет 66 см, что на 5 см больше заявленного.
Разница в заявленных габаритах Стиральной машины и фактических не позволила установить ее именно таким образом и в том месте, где изначально планировалось перед покупкой, и приступить к ее эксплуатации.
Учитывая что Стиральная машина не подошла по габаритам, Истец обратился в Магазин для обмена.
Однако, в обмене ему было отказано со ссылкой на то, что согласно Закону о защите прав потребителей обмен и возврат возможен в срок до 7 дней с момента доставки заказа клиенту. Изделие проверено, технически исправно и не имеет существенных нарушений к качеству, за которые несет ответственность продавец товара, товар был установлен, тем самым нарушен товарный вид, в связи с чем права на возврат денежных средств и замену отсутствуют.
Истец обратился ко мне за правовой помощью в составлении претензии, а затем – искового заявления.
28.03.2019 решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1528/2019 исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме, в том числе – о взыскании с Магазина в пользу Истца с Магазина 75240 рублей, неустойки в размере 64706,4 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 69973,20 рублей. Решение вступило в законную силу 14.05.2019.
Навязывание застройщиком покупателю квартиры в новостройке дополнительных платных услуг привело к взысканию с него более 150 тысяч рублей.
Даже если покупатель сперва подписывает договоры на оплату дополнительных услуг, позже в суде можно доказать, что они были ему навязаны, оспорить сделку и вернуть свои деньги, а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Так, мной была оказана правовая помощь в составлении претензии, а затем – двух исковых заявлений к ООО «Главстрой-СПб», с которым Н. заключила договоры возмездного оказания услуг по оказанию содействия в
- регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договора участия в долевом строительстве и права собственности;
- оформлении документов для получения ипотечного кредита.
По первому исковому заявлению решением мирового судьи судебного участка №11 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.07.2014 по делу №2-1080/2014-11 исковые требования удовлетворены, с ООО «Главстрой-СПб» взыскано в пользу истицы 44700 руб.
По второму исковому заявлению первоначально решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 по делу №2-4502/14 в удовлетворении было отказано. Мы подали апелляционную жалобу, которая 11.12.2014 рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и удовлетворена, соответствующим определением решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2014 по делу №2-4502/14 отменено, договор возмездного оказания услуг признан недействительным, с ООО «Главстрой-СПб» в пользу истицы взыскано 109116,42 руб.
О мобильных подписках. Или про навязчивый сервис «Мегафона»
В результате подготовленной мной в адрес ПАО «Мегафон» претензии на счет абонента данного оператора сотовой связи возвращены денежные средства в размере 5810 рублей, списанных ранее в счет навязанных «Мегафоном» мобильных подписок, согласие на подключение которых абонент не давал.
Подробнее можно почитать — здесь по ссылке!
Обжалование отказа страховой компании в согласовании медицинских услуг
В результате подготовленной мной в адрес страховой компании претензии о некачественном оказании услуг по ДМС понесенные расходы на оплату проведения медицинских анализов по назначению врача возмещены в полном объеме. Подробнее можно почитать — здесь по ссылке!
Удалось избежать длительных судебных тяжб и сэкономить время и нервы!
При представлении интересов административного ответчика удалось закончить дело определением суда о прекращении в связи с отказом административного истца от иска о приостановлении деятельности некоммерческой организации. Подробности — здесь по ссылке.
Покупатель был введен в заблуждение недобросовестными действиями продавца при продаже автомобиля с пробегом. Урегулирован спор с автосалоном ООО «Реал Авто» в досудебном порядке путем переговоров и составления претензии. В результате расторжения договора купли-продажи автомобиля удалось вернуть более 600 тыс.руб. и избежать обязанности оплачивать кредит с 22,2 % годовых. Подробности — здесь по ссылке.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-3264/2020 удовлетворены исковые требования к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на выплату пособий в связи с материнством на сумму более 470 тыс.руб., незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособий и обязании устранить нарушения. Подробности — здесь по ссылке. В ответ на апелляционную жалобу Ответчика были подготовлены возражения, определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 по гражданскому делу № 2-2617/2021 удовлетворено исковое заявление к кредитно-потребительскому кооперативу «ИНЕТИНВЕСТ» о расторжении договора и возврате денежных средств на сумму более 200 тыс.руб. Подробности — здесь по ссылке.
При представлении мной интересов Истца по гражданскому делу о разделе совместно нажитого в браке имущества решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-889/2021 удовлетворены исковые требования в полном объеме. Суд произвел раздел имущества и признал за истцом право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру и право собственности на автомобиль. В ответ на апелляционную жалобу Ответчика мной подготовлены возражения, по результатам рассмотрения которой в судебных заседаниях с моим участием Санкт-Петербургский городской суд 26.04.2022 также признал за Истцом право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру и право собственности на автомобиль, обязав выплатить Ответчику 110750,0 рублей в качестве компенсации за превышение стоимости переданного имущества.
При представлении мной интересов Истца по гражданскому делу о нечинении препятствий к общению с детьми и об определении порядка общения с детьми определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2021 по делу № 2-6018/2020 утверждено мировое соглашение между сторонами.
В результате осуществления мной защиты прав и законных интересов Истца по гражданскому делу №2-565/2021 об определении места жительства ребенка стороны пришли к заключению мирового соглашения, которым определено место жительства ребенка вместе с Истцом и установлен порядок его общения с Ответчиком. Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2021 мировое соглашение утверждено в том виде, в котором оно было мной подготовлено.
При представлении мной интересов Ответчика решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-108299/2020 отказано в удовлетворении иска о расторжении договора поставки и взыскании более 1,8 млн.руб. задолженности. Подробности — здесь по ссылке.
В ответ на апелляционную и кассационную жалобу Истца мной подготовлен отзывы, по результатам рассмотрения которых в судебных заседаниях с моим участием Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставили без изменения решение суда первой инстанции. Подробности — здесь и здесь по ссылкам.
При рассмотрении подготовленной мной апелляционной жалобы 22.12.2021 Санкт-Петербургский городской суд изменил меру пресечения моему подзащитному и освободил его из-под стражи.
Мной подготовлено и подано в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о защите исключительных прав юридического лица на товарный знак и взыскании компенсации в размере 500 000 руб., а также убытков. В процессе рассмотрения иска стороны обратились ко мне за помощью в составлении проекта мирового соглашения, которое впоследствии 03.03.2022 было утверждено судом. Подробности — здесь по ссылке.
В результате осуществления мной защиты прав и законных интересов Ответчика по находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга делу №2-1148/2022 по иску о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и признании сына Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета мной подготовлен и подан встречный иск о нечинении препятствия в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 08.06.2022 стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое утверждено Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга в том виде, в котором оно было мной подготовлено.
В производстве Кировского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-1314/2022 по исковому заявлению о взыскании алиментов в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно. В результате осуществления мной защиты прав и законных интересов Ответчика удалось убедить суд принять 20.06.2022 решение об определении размера взыскания алиментов в твердой денежной сумме — в размере ½ установленной величины прожиточного минимума в Ленинградской области на душу населения для детей, то есть 6819,0 руб. ежемесячно.
В производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-2090/2022 по подготовленному мной в интересах Доверителя иску о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 28.06.2022 трудовой спор прекращен утверждением составленного мной мирового соглашения между сторонами.
В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-5770/2022 по подготовленному мной в интересах Доверителя иску к застройщику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В результате осуществления мной защиты прав и законных интересов Истца удалось убедить суд принять 06.10.2022 решение о взыскании с Ответчика 345 тыс.руб.
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-22907/2022 о взыскании задолженности и судебных расходов. В результате осуществления мной защиты прав и законных интересов Ответчика посредством участия в онлайн-заседании удалось убедить суд принять 25.10.2022 решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В производстве Кировского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № 2-1673/2022 по подготовленному мной исковому заявлению об определении порядка общения с ребенком и осуществлении родительских прав. 03.11.2022 спор из семейных правоотношений прекращен утверждением составленного мной мирового соглашения между сторонами.
В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № 2-2726/2022 по подготовленному мной в интересах Доверителя иску к застройщику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В результате осуществления мной защиты прав и законных интересов Истца удалось убедить суд принять 18.12.2022 решение о взыскании с Ответчика 636 тыс.руб.
Судебная практика 2004-2005 гг. с моим непосредственным участием в качестве прокурора при подготовке и рассмотрении в Ленинградском областном суде заявлений об оспаривании нормативных правовых актов:
- Решение Ленинградского областного суда от 29.06.2004 по делу № 3-126/2004 по заявлению об оспаривании отдельных положений областного закона «Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год»
- Решение Ленинградского областного суда от 04.10.2004 по делу № 3-146/2004 по заявлению о признании недействующим пункта 1.1 Положения о комитете финансов Ленинградской области, утв. постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2003 № 167
- Решение Ленинградского областного суда от 24.11.2004 по делу № 3-198/2004 по заявлению об оспаривании отдельных положений областного закона «О внесении изменений в областной закон «О транспортном налоге»
- Решение Ленинградского областного суда от 08.08.2005 по делу № 3-87/2005 по заявлению о признании недействующей строки 28 статьи 2 Закона Ленинградской области N 1-оз от 11.01.2000 «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования город Коммунар отдельными полномочиями Ленинградской области»
Ваш адвокат 