Заметки на полях. Или почему я буду голосовать против.

Адвокат Юлия Харламова Конституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.

Станислав Ежи Лец

У меня, как и у некоторых из вас, есть привычка – при чтении оставлять карандашом заметки на полях. Очень удобно, между прочим: посмотришь потом на заметку – и вспомнишь, какая мысль и о чем пришла тогда в голову.

На встрече с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, информация о которой была размещена на сайте Президента РФ 13 февраля, Владимир Путин отметил, что

«работа над Основным законом – серьезный вызов… Он лежит в основе всей нашей правовой системы и регулирует все основные, основополагающие принципы нашей жизни. Чрезвычайно важно здесь выверить каждое слово, каждую букву, каждую запятую. Но при этом, конечно, не выхолостить то, что было создано большим, прямо скажем, трудом всего нашего народа и закреплено в действующей Конституции, ничего не потерять, а, наоборот, ответить на вызовы времени, сегодняшнего дня».

Прежде чем сделать свой выбор, я пристально и детально проанализировала все поправки к Конституции РФ, предлагаемые для голосования 01.07.2020 «пакетом», сравнила их с предыдущей редакцией, надеясь найти те самые ответы на вызовы времени, сегодняшнего дня, о которых говорил Президент.

Не нашла.

Знаете, самая длинная конституция в мире действует в Индии. В документе 117 369 слов в версии на английском языке. Самой короткой конституцией является Основной закон США. В нем всего 4400 слов. В Конституции Российской Федерации чуть более 11,5 тысяч слов.

После ознакомления с текстом поправок у меня осталось непонимание – зачем в основной закон переносить положения, уже содержащиеся в действующих федеральных законах?! Мы стремимся по объему догнать и перегнать Индию?

Еще сложилось ощущение, что те, перед которыми была поставлена задача по разработке поправок, не долго парились – открыли правовую систему Консультант (или Гарант), ткнули на кнопочку связок отдельных статей Конституции с другими нормативными правовыми актами и скопипастили содержание ныне действующих законов.

Чтобы не быть голословной предлагаю вашему вниманию краткий обзор дублирования правовых норм в новой редакции Конституции РФ, нашедших свое отражение в принятых ранее правовых актах:

Ст.67.1 – о правопреемственности РФ, защите исторической правды и о создании условий для развития детей

решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г.
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»
Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 17 мая 1993 г. N 459 «О подписании с государствами — республиками бывшего СССР соглашения об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР»

И ранее Конституция РФ провозглашала Россию социальным государством. Принципиальные основы политики России в данном направлении уже были изложены в ст. 7 Конституции. Главное ее направление — создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Иначе говоря, это создание гарантий социальной защиты населения. Согласно п.2 ст.7 Конституции под гарантиями понимается помимо прочего государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства. Основными приоритетами социальной политики государства в различных концепциях, одобренных распоряжениями Правительства РФ и разработанных на основе Указов Президента РФ, заявлялись — укрепление государственных образовательных учреждений, обеспечивающих получение бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; усиление социальной поддержки на всех ступенях общего и профессионального образования детей из многодетных, малообеспеченных и неблагополучных семей и др.

Семейный кодекс РФ уже содержит положение о том, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Кроме того, хочется спросить, кто оспаривает правопреемство и где они были раньше?!

Позволю себе предположить, что те, кто оспаривает, с высокой долей вероятности являются в основной своей массе жителями иных государств, образованных в результате распада Союза, на них по территориальному признаку Конституция Российской Федерации, обладающей высшей юридической силой, но на территории РФ, свое действие не распространяет…

Ст.ст.68-69 о культуре РФ и о культурной самобытности

Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

Ст.69 – о поддержке соотечественников, проживающих за рубежом

статья 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Ст.72 – включении в перечень совместного ведения РФ и субъектов РФ сельского хозяйства и молодежи

Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»
Постановление ВС РФ от 3 июня 1993 г. N 5090-I «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации»
Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики»

Ст.72 о защите института брака как союза мужчины и женщины; создании условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях

Семейный кодекс РФ (ст.1, 87)

Ст.75 о гарантиях минимального размера оплаты труда, пенсионного обеспечения, социального страхования

Урегулировано Трудовым кодексом РФ, законодательством о пенсионном и социальном обеспечении

Ст.ст.77, 78 о требованиях и ограничениях для руководителей органов государственной власти

Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законодательство о противодействии коррупции

Ст.ст.97-98 о депутатах Государственной Думы, о неприкосновенности сенаторов и депутатов Государственной Думы, ст.103.1 о парламентском контроле Совета Федерации и Государственной Думы

Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Ст.114 о полномочиях Правительства

целая глава III Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» содержит положения, посвященные полномочиям Правительства

Ст.ст.118, 128 о судебной системе РФ

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Ст.119 о судьях РФ

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»

Ст.ст.125, 126 о Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Ст.129 о прокуратуре

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Ст.ст.131-133 – о местном самоуправлении

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Идем дальше. По непонятным для меня соображениям законодатель в нарушение правил юридической техники в одну статью умудрился вместить нормы совершенно разной направленности: ст.67.1 – правопреемственность РФ, защиту исторической правды и создание условий для развития детей, ст.69 – защиту культурной самобытности и поддержку соотечественников, проживающих за рубежом.

Часть 1 статьи 67 Конституции РФ предполагает возможность создания на территории Российской Федерации федеральных территорий. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается федеральным законом. «На фига козе баян?!», иначе и не скажешь. Федеральные округа созданы, полномочные представители Президента распределены… Будем переделывать?!

Абсолютно новая часть 2.1 статьи 67 Конституции в новой редакции говорит нам о том, что «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.» Хочется спросить у тех, кто ратует за абсолютную новизну поправок: «А что, раньше допускались?» И еще — много ли тех, кто с разгона без словаря объяснит значение слов «делимитация», «демаркация», «редемаркация»?! А ведь это слова из нашего Главного Закона, за который нам предлагается голосовать! Ясность, понятность, доступность – нет, не слышали…

Ну и на всякий случай, чтоб вам, как мне, не искать в справочниках и словарях:

Делимитация границы (лат. delimitatio «разметка») — определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путём переговоров. Постановления о делимитации обычно являются составной частью мирных договоров или специальных соглашений об установлении или изменении государственных границ.

Демаркация границы — проведение государственной границы на местности с обозначением её специальными пограничными знаками.

Редемаркация границы — проверка и восстановление линии государственной границы на местности и обозначение ее пограничными знаками на основе ранее составленных документов, как правило двустороннего характера (протокола-описания, карт и протоколов пограничных знаков).

Дальше – мишура и сплошной популизм. Для тех, кто не знает или забыл, популизм (от лат. populus — народ) — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем. Проще говоря, «свежо предание, но верится – с трудом»… Даже не буду цитировать и останавливаться.

Статья 70 – о месте пребывания федеральных органов государственной власти: местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом. При этом ничто не мешало и в отсутствие данной нормы ранее разместить Конституционный Суд РФ в Санкт-Петербурге и урегулировать это федеральным конституционным законом.

Статья 75.1 — В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Здесь вспоминается диалог из «Служебного романа»:

— Прекрасный тост!

— Правда? Вам нравится?

— Очень. Давайте выпьем.

— Давайте.

Но ведь правда же в условиях нынешних реалий эта статья больше похожа на тост, потому как исключительно выдает желаемое за действительное.

Следующие поправки из перечня предметов федерального ведения, по мнению некоторых экспертов, содержат формулировки, более точно отражающие их содержание… Позволю себе не со всем согласится и считаю уместным процитировать мем, возникший на основе цитаты из фильма «ДМБ»:

– Видишь суслика?

– Нет.

– Вот и я не вижу. А он есть.

Вместо формулировки «информация и связь» появляется формулировка «информационные технологии и связь», а вместо «деятельности в космосе» — «космическая деятельность». Обновили терминологию, вызванную требованиями настоящего времени.

Пункт «т» ст. 71, относящий к предметам ведения Федерации федеральную государственную службу, дополнен новым положением, относящим к ведению Российской Федерации установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Повышенное внимание государства к вопросам обеспечения законности и национальной безопасности, борьбы с коррупцией и злоупотреблениями властью – приветствуется. Но не в выборочном порядке по политическому заказу. У нас же все равны, но некоторые – равнее. И сомнительно, что принятие поправок в Конституцию способно кардинально изменить ситуацию.

Статья 79 — Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Вот эта поправка тоже из рода «жизнь-боль»: Решения ЕСПЧ и раньше не особо спешили исполнять в РФ, а сейчас и вовсе читать не станут. 18.06.2020 Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) высказалась очень аккуратно и с многочисленными реверансами в сторону Конституционного суда РФ, выразив озабоченность и отметив, что возможность объявлять решения ЕСПЧ неисполнимыми в РФ была предоставлена КС на основании федерального конституционного закона и ранее, однако закрепление этого полномочия на конституционном уровне «вызывает обеспокоенность».

Ст.ст.80-83, 92.1, 93 о Президенте РФ, порядке избрания, присяге, его полномочиях, о правах Президента, прекратившего исполнение полномочий, о процедуре его отрешения от должности – вот это именно то, ради чего собственно говоря все это и затевалось. Под конкретного человека. Расширение полномочий. Это как условия в техническом задании на закупку по 44-ФЗ – под конкретного исполнителя. Но это было бы слишком цинично и бесцеремонно – предлагать на голосование только эти поправки, поэтому по понятным причинам данные нормы разбавили водой в виде добавления красочных слов как, например, в поправках про защиту исторической правды или про язык государствообразующего народа.

Что касается поправки в Конституцию о переименовании «члена Совета Федерации» в «сенатора» — да, предстоит большая работа. По смене удостоверений, бланков, вывесок и табличек на кабинетах.

Статья 113 о том, что Председатель Правительства Российской Федерации несет персональную ответственность перед Президентом Российской Федерации за осуществление возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий.

Когда уже мы увидим в Конституции нормы о том, что хоть кто-то несет персональную ответственность перед народом?!

Поправки, касающиеся местного самоуправления, к сожалению, отодвигают все дальше и дальше ранее задуманный принцип о самостоятельной и независимой от государства системе местного самоуправления и его реализации, при этом учет мнения населения при решении вопросов местного значения стремится к нулю. Как вобщем-то и при решении других вопросов.

Хочу отметить те поправки, за которые я бы, возможно, и проголосовала «за», если б можно было выбирать. По крайней мере, за ними стоит хоть какой-то функционал.

Отнесение к полномочиям РФ обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных (п. «м» ст.71). Если эта самая безопасность будет обеспечиваться надлежащим образом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст.118). Нашлось место и арбитражному судопроизводству.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя (ст.125). Оптимизация производства, видимо, позволяет сократить штат, а значит и расходы бюджета на их содержание.
Увеличение полномочий Конституционного суда РФ и, по сути, зеленый свет для прецедентного права: акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании (ст.125)

Реальные цели и задачи всего этого «пира во время чумы» уже давно озвучены. И все бы ничего, желание удержать власть понятно и объяснимо, но тут на всех нас полилось со всех сторон – ТВ, популярные блогеры, вирусные ролики, проспекты, брошюры, плакаты, звонки по телефону и прочая, и прочая, и прочая – все, кто даже рядом не стоял с Конституцией и знать-не знает, как ее читать, где применять и зачем она вообще нужна, спешат убедить нас в том, чего… нет, заверить, что стоит только проголосовать – и… все изменится! Как по взмаху волшебной палочки… Воплощение идеальной модели продаж с задействованием всех каналов, технологий и средств – во всей красе… Можно брать за образец в дальнейшей деятельности.

И в завершение хочу вновь процитировать слова Владимира Путина на той же встрече с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию 13 февраля:

«Для меня важно не то, в каких статьях что будет написано. Для меня важно, чтобы этот закон о поправках к Конституции вступил в силу только после подведения итогов всероссийского голосования, чтобы это был реальный плебисцит и чтобы именно граждане России были авторами этих поправок в Основной закон, вот что важно. А как Вы там это пропишете, куда что поставите, где, какой указ подписать — это уже дело техники. По сути, важно, чтобы именно граждане Российской Федерации, придя на голосование, зафиксировали своё авторство этого закона. Как люди скажут, так и будет. Если люди в ходе голосования подтвердят, что они поддерживают это, значит, закон вступает в силу, и поправки в Конституцию вносятся. Если не подтвердят, то поправки в Конституцию внесены не будут»

Я буду голосовать против, потому что не поддерживаю это создание видимости бурной деятельности и проявление неуважения к собственным гражданам и их интересам. И никогда не поддерживала. И с госслужбы по этой причине ушла. Я не хочу фиксировать свое авторство к этому закону.

Вся вышеобозначенная мишура – без надобности, потому что есть часть 2 статьи 15 Конституции РФ о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Осталось только добиться ее реализации и выполнения. Ну и законы принимать достойные.

Спасибо за внимание к моей скромной персоне и к моим заметкам на полях!

Подписывайтесь на telegram-канал и будьте в курсе актуальных новостей об изменении законодательства и его толковании! А если вам нужна правовая помощь — позвоните мне или оставьте свою заявку!