«Глупо надеяться, что можно победить государство. Ещё наивнее думать, что государство можно переспорить…» — писал Сергей Лукьяненко.
И тем не менее — Дорогу осилит идущий. Я продолжаю. Начало истории по ссылкам здесь — часть 1, часть 2, часть 3.
Для того, чтобы Социальный кодекс Санкт-Петербурга носил не только декларативный характер, но и реально работал, он должен исполняться всеми. Абсолютно всеми. В том числе и органами государственной власти Санкт-Петербурга. Чтобы не возникало ощущения, что они считают себя выполнившими свою миссию по обеспечению социальной поддержки граждан тем, что разработали и приняли данный кодекс, а что там с ним будет дальше – не их забота.
На днях получила очередной ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга о результатах рассмотрения моего обращения о недостаточности мер поддержки социально незащищенных групп населения в условиях пандемии.
Ответ – формальный и ни о чем.
Кругом – только и слышно о том, как много делается для поддержки бизнеса, как власти пекутся за наше с вами здоровье и безопасность в условиях пандемии, что …готовы обложить со всех сторон штрафами все и вся… Эти шедевральные речи и выступления губернатора и вице-губернаторов Санкт-Петербурга! Можно уже издавать сборник цитат на основе их речей и высказываний!
Жаль, что и прокуратура – туда же…
Что ж, пишем дальше…
И да! Обратите внимание, прокуратуре очень не хватает от пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных и других групп населения, нуждающихся в поддержке, жалоб и обращений о том, что у них не хватает денег на покупку масок и перчаток…
Неслучайно Минтруд разрешил возмещать компаниям расходы на маски и перчатки за счет страховых взносов – до 20% от этих взносов за предыдущий год… Но не у всех же есть возможность пользоваться масками и перчатками, выданными на работе…
Вот не люблю я выделять текст жирным шрифтом, но для тех, кто не умеет читать, приходится…
Ниже привожу текст очередного обращения о несогласии с выводами прокуратуры по результатам рассмотрения моего обращения о недостаточности мер органов государственной власти.
02.12.2020 я по электронной почте получила ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества от 17.11.2020 Н.В. Миненко (далее – Ответ), из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется в связи с отсутствием обращений граждан о недостаточности ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты, а также отсутствия обязанности, возложенной федеральным законодательством на органы власти по предоставлению денежных выплат в связи с введением ограничительных мероприятий.
С содержанием данного ответа категорически не согласна и считаю его формальной отпиской по нижеизложенным доводам.
1) Как следует из Ответа, доводы, указанные в моем обращении, ранее являлись предметом прокурорской проверки и по ним мне направлен ответы 23.06.2020 и 08.09.2020, данные ответы мной не обжалуются, что явно не соответствует действительности.
Во-первых, 13.10.2020 в своем обращении я указала, что вместо организации проверки прокуратура Санкт-Петербурга 08.09.2020 перенаправила мое обращение в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Эргашева О.Н. для рассмотрения «в пределах компетенции», тем самым проигнорировав указание Генерального прокурора РФ об оперативном реагировании на обращения о нарушениях социальных прав.
Во-вторых, доводы, указанные в моем Обращении, ранее не могли являться предметом прокурорской проверки.
Дословно цитирую: «С началом очередного учебного года вопросы достаточности предоставления средств индивидуальной защиты за счет бюджетных средств не утратили своей значимости и актуальности. При посещении любых заведений, магазинов, учреждений, в том числе – образовательной, социальной, культурной, спортивной, медицинской направленности, судов, правоохранительных органов, органов государственной и муниципальной власти и управления требуется обязательное ношение СИЗ. Очевидно, что размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами на полгода является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло практически полгода, а использовать СИЗ в общественных местах рекомендуется, как минимум, до 2021 года».
Таким образом, прокуратура проигнорировала проведение дополнительной проверки с учетом обстоятельств и сложившейся ситуации, фактической потребности в средствах индивидуальной защиты в связи с коронавирусными ограничениями, актуальных именно на момент обращения, и не дала правовую оценку текущим мерам по поддержке социально незащищенных граждан, принимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, а не в мае 2020 года.
Ответ не содержит однозначного вывода о том, соблюдаются ли с точки зрения органов прокуратуры уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальные права отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», в условиях пандемии коронавируса, в том числе — в части достаточного обеспечения средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств.
2) Прошу обратить внимание, что при проведении проверки допущена волокита и нарушение сроков, установленных для рассмотрения органами прокуратуры обращений о нарушениях прав граждан.
Мое обращение поступило в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе 13.10.2020 и было принято к рассмотрению под номером ID_246FO_000461.
Ответ, датированный задним числом, о результатах его рассмотрения мне направлен посредством электронной почты 02.12.2020, то есть спустя 50 дней, что является недопустимым и свидетельствует о нарушении пункта 5.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым установлен 30-дневный срок для разрешения обращений со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а для не требующих дополнительного изучения и проверки — 15 дней.
Из содержания ответа не ясно, какие именно действия, направленные на дополнительное изучение и проверку изложенных доводов, приняты исполнителем, следовательно, подобный ответ должен был быть дан в течение 15 дней со дня регистрации обращения.
Датирование ответа задним числом во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о халатном отношении к исполнению должностных обязанностей и намерении скрыть допущенную волокиту, а также содержит возможные признаки служебного подлога.
3) Ответ содержит сведения, не соответствующие действительности, а именно: в Санкт-Петербурге отсутствует, нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты отдельными категориями граждан, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства. Соответственно, не ясно, о каких обращениях граждан о недостаточности ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты идет речь в ответе, которых так не хватает прокуратуре для решения вопроса о проведении проверки полноты принимаемых мер для поддержки граждан.
4) По мнению прокуратуры, отсутствуют нормы федерального законодательства, возлагающие на органы государственной власти субъектов РФ обязанность по предоставлению денежных выплат гражданам в связи с введением ограничительных мероприятий, опровергается следующими положениями.
В соответствии со ст.26 Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми на территории субъекта Российской Федерации, в том числе – непосредственно самими органами государственной власти. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет предусмотренную законом ответственность.
Согласно подпункту «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на граждан возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты в случае их предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.
Ранее Законодательным собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», пунктом 10-18 статьи 8 которого к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере социальной поддержки населения отнесено установление временных и (или) единовременных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также установление временных особенностей предоставления установленных законами Санкт-Петербурга мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, включая временное изменение формы и порядка предоставления указанных мер и социальной помощи, в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера».
Очевидно, что с учетом длительности и масштабности введённых органами власти Санкт-Петербурга ограничительных мер размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. для обеспечения данными средствами отдельных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке, является явно недостаточным, а Правительством Санкт-Петербурга в нарушение статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ и подпункта «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 допускается неисполнение Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».
Однако, данный довод прокуратурой Санкт-Петербурга оставлен без внимания, а Ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества свидетельствует об отсутствии комплексного и взаимосвязанного правового анализа положений федерального и регионального законодательства и объективной оценки соотношения с данными нормами мер по социальной поддержке граждан, принимаемым именно органами государственной власти Санкт-Петербурга в условиях пандемии коронавируса.
5) Кроме того, ответ свидетельствует не только о ненадлежащей деятельности по обеспечению законности, но и деятельности по предупреждению нарушений закона (в данном конкретном случае – по предупреждению нарушений прав граждан, нуждающихся в социальной поддержке), во исполнение которой прокуратура наделена полномочием по направлению такого акта прокурорского реагирования как предостережение в соответствии с ст.25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», для осуществления данного полномочия не является обязательным наличие обращений граждан о недостаточности денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты, так как нарушение их прав уже будет иметь место, и помимо прочего – подобные обращения в данной ситуации маловероятны в связи с отсутствием такой денежной выплаты.
Принимая во внимание вышеизложенное, прошу рассмотреть настоящее обращение и дать правовую оценку деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга по организации прокурорского надзора за соблюдением уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальных прав отдельных категорий граждан, имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в условиях пандемии коронавируса, при наличии оснований решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных.
Продолжение следует…
Ваш адвокат 