Что считать успехом в суде?

помощь адвоката

В 95% процентах случаев начала диалога с теми, кто обращается за правовой помощью, звучит один вопрос: «А каковы шансы на успех?»

Вообще в процентном отношении вероятность выигрыша в суде рассчитать невозможно.

Шансы либо есть, либо нет.

Решение принимает и выносит суд. И только суд. Конечно, за него можно спрогнозировать решение, но это же только предположение, не более того.

Я точно вынуждена буду отказать и отказываюсь от оказания правовой помощи, если понимаю, что нет оснований для обращения в суд. И это очевидно: нет оснований – нет фактуры для составления жалобы или заявления – нет доводов, которые можно было бы привести в судебном заседании. О какой тогда правовой помощи может идти речь?!

И вот еще что. Успех тоже бывает разным. И это не только завершение судебного процесса решением в вашу пользу. Поделюсь одним случаем из своей практики.

В июле прошлого года Роскомнадзор обратился с административным иском к одной некоммерческой организации о приостановлении деятельности средства массовой информации, поводом для которого явилось предоставление управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб. и ЛО в ответ на запрос Роскомнадзора информации о том, что руководитель НКО является гражданином… Афганистана!

И это при том, что у самого руководителя НКО – паспорт Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, родился в Ленинграде и в указанной Исламской Республике никогда не был и отношения к ней не имеет!

По закону о СМИ иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

Под угрозой оказалась вся деятельность НКО, направленная, между прочим, на достижение культурно-просветительских целей, а также выплата заработной платы работникам, состоящим в штате НКО.

Я, представляя интересы административного ответчика – того самого НКО, проанализировала все предоставленные документы, нормативную базу, регламенты, судебную практику и в самом начале судебного разбирательства отправила заявления в прокуратуру СПб. и ГУВД о допущенном управлением по вопросам миграции нарушении порядка ведения центрального банка данных. Контрольно-надзорные органы не стали себя утруждать проверками и перенаправили заявления непосредственно в само управление – мол, «сами натворили – сами и разбирайтесь». Ну да ладно, судебный процесс был запущен и времени на упреки в формализме и неисполнении возложенных обязанностей не было совсем. Главное, что управление по вопросам миграции, получив подготовленные мной обращения, во время спохватилось, одумалось и выдало новую справку о том, что руководитель НКО все-таки является гражданином Российской Федерации, а предыдущие сведения якобы «не содержали полных установочных данных, персонализирующих лицо, подразумевали дополнительный характер и были направлена для сведения»! Особенно концовка в этой фразе, на мой взгляд, великолепна!

Впрочем новая справка вполне устроила суд своим содержанием, а административный истец в лице Роскомнадзора попросил отложить судебное заседание для определения дальнейшей позиции по делу. Помимо справки управления по делам миграции удалось еще раздобыть справку консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан в РФ об отсутствии афганского гражданства у руководителя НКО.

У этой истории – хэппи энд для моего клиента. В декабре производство по административному делу суд прекратил в связи с отказом Роскомнадзора от иска в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела    судом    нарушений    требований ст. 19.1 Закона о СМИ некоммерческой организацией не нашли своего подтверждения.

Как вы считаете, можно ли считать такое завершение дела успехом?

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.