Рубрика: Блог

В 95% процентах случаев начала диалога с теми, кто обращается за правовой помощью, звучит один вопрос: «А каковы шансы на успех?»

Вообще в процентном отношении вероятность выигрыша в суде рассчитать невозможно.

Шансы либо есть, либо нет.

Решение принимает и выносит суд. И только суд. Конечно, за него можно спрогнозировать решение, но это же только предположение, не более того.

Я точно вынуждена буду отказать и отказываюсь от оказания правовой помощи, если понимаю, что нет оснований для обращения в суд. И это очевидно: нет оснований – нет фактуры для составления жалобы или заявления – нет доводов, которые можно было бы привести в судебном заседании. О какой тогда правовой помощи может идти речь?!

И вот еще что. Успех тоже бывает разным. И это не только завершение судебного процесса решением в вашу пользу. Поделюсь одним случаем из своей практики.

В июле прошлого года Роскомнадзор обратился с административным иском к одной некоммерческой организации о приостановлении деятельности средства массовой информации, поводом для которого явилось предоставление управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб. и ЛО в ответ на запрос Роскомнадзора информации о том, что руководитель НКО является гражданином… Афганистана!

И это при том, что у самого руководителя НКО – паспорт Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, родился в Ленинграде и в указанной Исламской Республике никогда не был и отношения к ней не имеет!

По закону о СМИ иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

Под угрозой оказалась вся деятельность НКО, направленная, между прочим, на достижение культурно-просветительских целей, а также выплата заработной платы работникам, состоящим в штате НКО.

Я, представляя интересы административного ответчика – того самого НКО, проанализировала все предоставленные документы, нормативную базу, регламенты, судебную практику и в самом начале судебного разбирательства отправила заявления в прокуратуру СПб. и ГУВД о допущенном управлением по вопросам миграции нарушении порядка ведения центрального банка данных. Контрольно-надзорные органы не стали себя утруждать проверками и перенаправили заявления непосредственно в само управление – мол, «сами натворили – сами и разбирайтесь». Ну да ладно, судебный процесс был запущен и времени на упреки в формализме и неисполнении возложенных обязанностей не было совсем. Главное, что управление по вопросам миграции, получив подготовленные мной обращения, во время спохватилось, одумалось и выдало новую справку о том, что руководитель НКО все-таки является гражданином Российской Федерации, а предыдущие сведения якобы «не содержали полных установочных данных, персонализирующих лицо, подразумевали дополнительный характер и были направлена для сведения»! Особенно концовка в этой фразе, на мой взгляд, великолепна!

Впрочем новая справка вполне устроила суд своим содержанием, а административный истец в лице Роскомнадзора попросил отложить судебное заседание для определения дальнейшей позиции по делу. Помимо справки управления по делам миграции удалось еще раздобыть справку консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан в РФ об отсутствии афганского гражданства у руководителя НКО.

У этой истории – хэппи энд для моего клиента. В декабре производство по административному делу суд прекратил в связи с отказом Роскомнадзора от иска в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела    судом    нарушений    требований ст. 19.1 Закона о СМИ некоммерческой организацией не нашли своего подтверждения.

Как вы считаете, можно ли считать такое завершение дела успехом?

Как показывает практика, наиболее действенным является наказание рублем. Хотя многие довольствуются и опубликованием опровержения сведений, и публичным принесением извинений. Но материальный способ – все же наиболее эффективный. Дабы больше не повадно было.

Отзывам в сети посвящены целые сайты, названия которых уже давно ни для кого не секрет. Некоторые еще доверчиво полагаются на их содержание и внимательно изучают перед принятием решения о покупке или заказе. Я ни в коем случае не призываю закрыть глаза на все, что имеет отношение к изложению мнения относительно той или иной услуги, отеля, спортклуба, модели телефона, функционала пылесоса, качества еды в ресторане и так далее… Но все же: доверяй – но проверяй! То есть, не стоит полагаться на мнение кого-то на сто процентов, нужно всегда учитывать различные нюансы…

Не станет для вас откровением и то, что написание отзывов – неплохой источник заработка. Особенно — среди блогеров. Или тех, кто претендует ими стать.

К сожалению, не всегда содержание отзыва соответствует реалиям. При этом цели могут быть совершенно разными: легкий и быстрый заработок, рост числа подписчиков, а значит – и популярности, самовыражение и другие… И отзывы могут быть как положительными (но не соответствующими действительности), так и негативными (и при этом тоже неправдивыми)… В последнем случае – очевидны неблагоприятные последствия для вас и вашего бизнеса в виде опороченной деловой репутации, потери потенциальных клиентов и упущенной выгоды.

И так, что делать, если вы увидели вдруг в Интернете, соцсетях отрицательный отзыв о себе, своей работе или деятельности вашей компании (пусть даже и совсем небольшой, но такой честной, гордой, добросовестной и дорожащей своими добрым именем и репутацией)?!

1. Убедитесь в том, что отзыв абсолютно точно не соответствует действительности.

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. А вдруг вы или ваши сотрудники все-таки допустили промах и не заметили?! В таком случай подобный отзыв – большой «плюс» для вас! Ведь это повод учесть недочеты и стать лучше!

Если вы точно уверены, что негативный отзыв – наглая ложь и провокация, переходим ко второму пункту.

2. Срочным образом собираем доказательства. Ваша уверенность – это хорошо, но глядя в ваши честные глаза, суд определенно задаст вопрос «Чем докажете?»

Настоятельно рекомендую, не теряя ни минуты, обратиться к нотариусу для составления нотариального протокола осмотра доказательств – сайта, где размещен отзыв, поста в соцсети или переписки в мессенджере. Это увеличит ваши шансы на победу. Почему-то суд положительно и бесспорно воспринимает доказательства, полученные с участием нотариуса, хотя должен их оценивать в совокупности со всеми остальными, но это вопрос скорее философский…

Если к нотариусу — все же никак не получается, фиксируем доказательства самостоятельно – делаем принтскрин экрана, фотографируем на телефон и так далее.

Получаем объяснения от сотрудника, причастному к инциденту/услуге/продаже товара, о котором идет речь в отзыве. И желательно – в письменном виде.

Просматриваем записи с видеокамер, если такие есть.

3. По возможности необходимо озадачиться поисками контактов, адреса автора, разместившего в сети Интернет негативный отзыв, не соответствующий действительности. Возможно, номер телефона был оставлен при записи/заявке на оказание услуги, адрес – указан в договоре или при регистрации на вашем сайте.

4. Воздержитесь от полемики и вступления в диалог в комментариях к посту с негативным отзывом, как бы сильно этого не хотелось. Поберегите, пожалуйста, силы до судебного разбирательства. Там они вам непременно пригодятся.

5. Прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, еще раз проанализируйте все происшедшее и изложенное в отзыве или посте.

Имейте в виду, учитывая судебную практику, обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

• факт распространения ответчиком сведений об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие их действительности.

Если какого-то одного из перечисленных факторов нет, шансы на успех и победу — стремятся к нулю.

Ну и в качестве заключения.

«Ребята, давайте жить дружно!»

И вести себя в онлайн так, как вели бы себя в оффлайн, уважая друг друга и чужое мнение. Возможно, отрицательный отзыв вас не устроил, а кто-то будет считать, что непонравившаяся вам информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением субъективного мнения. Кто прав, кто виноват – есть возможность выяснить в суде, но не стоит опускаться до взаимных оскорблений, обид и унижений.

Если вам нужна правовая помощь по вопросам, связанным с размещением в сети Интернет негативных отзывов и наказанием виновных за это, представлением ваших интересов в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации — позвоните мне или оставьте свою заявку!

В наступившем 2021 году исполняется 15 лет с момента появления Федерального закона «О персональных данных», но до сих пор не у всех есть четкое понимание, что можно, а что нельзя делать с персональными данными…

Например, друзья размещают фотографии в Интернете, охраняются ли такие фотографии законодательством о защите персональных данных?

Начну издалека.

Во-первых, часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Во-вторых, согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В-третьих, лицам, нарушившим требования закона о персональных данных, в зависимости от конкретных обстоятельств и серьезности деяния может грозить как гражданско-правовая, так и административная и уголовная ответственность. При этом административная ответственность с 1 июля 2017 года ужесточилась – вместо одного состава правонарушения ст. 13.11 КоАП РФ теперь предусматривает семь, максимальный штраф составляет 75 тыс. руб., а право требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением законодательства о защите персональных данных не зависит от привлечения нарушителя к административной или уголовной ответственности и не исключается даже в случае прекращения уголовного дела или производства по делу об административном правонарушении.

Сразу отвечу на вопрос о повсеместном распространении фотографий в соцсетях – «как же нельзя, когда можно, все же так делают?!» Целью Федерального закона «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе — защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Поэтому ваше «можно» допустимо ровно до того момента, пока кто-нибудь не возмутится и не потребует удалить фотографии, а за одно – и компенсировать моральный вред. И закон будет на его стороне. А на вашей стороне – потерянные нервные клетки, время и… обязанность компенсации, размер которой определит суд в зависимости от конкретных доводов и обстоятельств. Так, например, несколько лет назад Красноярский суд взыскал 70 000 руб. за размещение фотографий в социальной сети «ВКонтакте», сочтя именно эту сумму «соразмерной характеру и объему нравственных страданий» истицы.

Для понимания, что можно, а что нельзя, обратимся к понятию «обработка персональных данных», которой принято считать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Все перечисленное является не исчерпывающим перечнем действий, охватываемых понятием «обработка», а — наиболее распространенными их вариантами. Так вот, учитывая, что перечень не является закрытым, на первый взгляд, получается, что с персональными данными делать вообще ничего нельзя. Однако это не так. Законом установлен ряд исключений. Так, например, его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Роскомнадзор в своих разъяснениях по вопросам отнесения фото-, видеоизображений и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки достаточно определенно указывает, что обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Исключениями являются случаи обработки:

• в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов,
• в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации,
• в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Нельзя не упомянуть о ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его законных представителей (супруги, дети, родители). Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. При этом согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде». К таким интересам, к примеру, относится информация, связанная с исполнением своих функций должностными лицами и общественными деятелями. Соответственно, сообщение подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, под данное исключение не подпадает!

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Подводя итог всему вышесказанному, могу только посоветовать одно: прежде чем о ком-то рассказать и показать у себя на страничке, все-таки получите согласие этого «кого-то» – так спокойнее!

Даже у практикующих юристов не всегда есть возможность досконально изучить все изменения законодательства, особенно, если это не связано напрямую с направлением, в котором специализируешься.

Чтобы идти в ногу со временем и разбираться в особенностях толкования и применения норм о персональных данных, совсем недавно прошла обучение по программе «Технологии обеспечения защиты персональных данных». Поэтому если вам нужна правовая помощь по вопросам, связанным с обработкой персональных данных, административными штрафами, проблемами передачи персональных данных и по другим вопросам, позвоните мне или оставьте свою заявку!

В результате совершения преступления может быть причинен вред имуществу или деловой репутации юридического лица. В этом случае в соответствии со ст.42 УПК РФ оно может быть признано потерпевшим.

Решение о признании потерпевшим должно быть принято незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформлено соответствующим постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Если сведения о лице, которому преступлением причинен вред, на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют, решение о признании потерпевшим принимается  после получения данных об этом лице.

Поэтому если ваша организация пострадала от преступных действий, очень важно направить своевременно об этом сведения в инициативном порядке, а не ждать, когда вас найдут и спросят.

Что дает статус потерпевшего в уголовном деле для вашей организации?

Ошибочно думать, что кроме потери времени и нервных клеток, этот статус ничего не дает.

Многие помнят эффектную фразу из к/ф «Москва слезам не верит!»:

«Зло должно быть и будет наказано!»

Соблюдение норм, регламентирующих участие юридического лица в статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве, призвано гарантировать пострадавшему от преступления  права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

Именно поэтому очень важно принимать активное участие в расследовании уголовного дела и контролировать ход производства действий, предусмотренных УПК РФ, не надеясь исключительно на неукоснительно добросовестное исполнение должностных обязанностей представителем следствия и дознания и надзорного ведомства в лице прокуратуры.

Активное участие включает в себя дачу показаний, представление доказательств, заявление ходатайств, составление жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, настаивать на признании гражданским истцом и принятии мер к обеспечению гражданского иска и др.

Для юридического лица с практической точки зрения наиболее важное значение имеет право предъявления по уголовному делу гражданского иска, содержащего требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Сравнительно недавно Верховный Суд РФ издал Постановление Пленума от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», посвященное проблемным вопросам рассмотрения гражданских исков в уголовных делах.

Следует помнить, что обязанность доказывания обстоятельств дела, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением, лежит на органах, ведущих производство по уголовному делу. И это логично и объяснимо, ведь юридическое лицо или организация, признанные потерпевшим по уголовному делу, не обладает достаточным и необходимым набором средств и ресурсов, направленных на сбор и фиксацию доказательств. Поэтому важно не самоустраняться от участия в расследовании уголовного дела, а, используя свой процессуальный статус, требовать от дознавателя/следователя представления информации о принятых им мерах и действиях в целях доказывания характера и размера вреда и настаивать на недопущении волокиты и бездействия. И именно здесь уместно и актуально вспомнить выражение «Промедление смерти подобно» (Periculum in mora, лат.), авторство которого приписывается еще римскому историку Титу Ливию. При сборе и фиксации доказательств действовать нужно сегодня, сейчас, немедленно, иначе ситуация изменится и удобный момент будет упущен, а доказательства – безвозвратно утрачены.

И хотя в качестве представителей гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут выступать любые лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ, представлять его интересы, зачастую штатные юристы в организации в силу специфики своей деятельности не знают всех тонкостей и особенностей порядка предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, его основания и предмета – ведь не так просто переключиться с корпоративных вопросов и договорной работы на уголовно-процессуальное законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты. Но на всякий случай необходимо иметь в виду, что принципы и процесса, и материального права в гражданских и уголовных делах совершенно разные, в связи с чем адвокату, специализирующемуся, например, на оказании правовой помощи в делах о причинении вреда жизни или здоровью или связанным со сбытом наркотических средств, также будет сложно переключиться на гражданско-правовые вопросы, связанные с возмещением вреда имуществу или деловой репутации юридического лица.

Поэтому важно, как обычно, найти «золотую середину». Кто ищет, тот обязательно найдет!

Если вам нужна правовая помощь при представлении интересов юридического лица в уголовном процессе, позвоните мне или оставьте свою заявку!

У компании «В» конструкторская и техническая документация на оборудование (назовём его, к примеру, модульный блок), а компания «С» планирует начать производство этого оборудования для реализации, однако без конструкторской и технической документации производственный процесс запустить невозможно, хотя заказчики на модульный блок уже нашлись.

Обе компании – молодые и начинающие. Торговые знаки еще не зарегистрировали, патент на оборудование не получен.

Каким образом урегулировать и оформить отношения компаний «В» и «С» относительно производства модульного блока в такой ситуации?

Конструкторская и техническая документация на модульный блок относится к информации, имеющей коммерческую ценность, которая в соответствии со ст.1465 ГК РФ, является секретом  производства (ноу-хау) и входит в перечень объектов интеллектуальной собственности научно-технической и производственной сферы.

Правообладатель (компания «В»), то есть лицо, которому принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, в том числе ноу-хау, может распорядиться таким исключительным правом по своему выбору и усмотрению — в том числе путем предоставления другому лицу (компании «С») права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Главное при заключении лицензионного договора в его содержании грамотно отразить условия — планируемый объем прав и обязанностей, порядок лицензионных платежей, срок действия договора, территория, на которой допускается использование секрета производства и другие.

Если вам нужна правовая помощь в составлении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства и по другим вопросам урегулирования отношений и сотрудничества с партнерами и контрагентами, позвоните мне или оставьте свою заявку!

По общему правилу, если вы состоите в трудовых отношениях, то обязанность по выплате социальных пособий возложена на работодателя. Однако законом предусмотрена и возможность выплаты указанных пособий непосредственно Фондом социального страхования в качестве исключительной меры и при наличии двух обязательных условий: невозможности выплаты страхователем (то есть работодателем) в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

То есть, проще говоря, на момент вашего обращения на счетах работодателя отсутствуют достаточные денежные средства в нужном объеме, что происходит в наши дни довольно часто с учетом кризиса мирового масштаба из-за пандемии коронавируса.

Оставим для обсуждения в другом месте вопросы ведениях финансово-хозяйственной деятельности компании или ИП и причин, почему так получилось. Сегодня – том, что делать и как быть непосредственно работнику, оказавшемуся в такой ситуации, на примере реального судебного дела, рассмотренного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга.

В связи с невозможностью выплаты работодателем В. обратилась через Единый портал госуслуг в региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, единовременной выплаты для вставших на учет в ранние сроки, единовременного пособия по рождению ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – пособия в связи с материнством), однако получила отказ, мотивированный тем, что ранее В. в период, предшествовавший наступлению беременности, длительное время находилась в отпуске без сохранения заработной платы, не работая фактически, а значит отсутствует наступление страхового случая. В. попыталась обжаловать данный отказ вышестоящему руководителю Фонда, но успехом данная попытка, к сожалению, не увенчалась.

По обращению В. я проанализировала имеющиеся у нее документы, переписку, нормативно-правовые акты и судебную практику. Документов и переписки было много, нормативно-правовых актов – ни чуть не меньше, а вот судебной практики – ноль. Что ж, если судебная практика отсутствует, надо же ее кому-то начинать!

Мы подали в суд исковое заявление о признании права на выплату пособий, незаконным решения регионального отделения ФСС РФ об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособий в связи с материнством и обязании устранить нарушение права. И параллельно – жалобу в прокуратуру на неправомерные действия регионального отделения.

Рассмотрение дела в суде длилось практически четыре месяца со дня подачи до дня вынесения судебного решения 10 декабря 2020 года, что символично — в день 70-летия с того дня, когда по предложению Генеральной Ассамблеи ООН во всем мире празднуется День прав человека, приуроченный к дате принятия в 1948 году Всеобщей декларации прав человека. Суд удовлетворил исковые требования и постановил взыскать с регионального отделения ФСС РФ более 470 тысяч рублей.

А прокуратура, к сожалению, отнеслась формально к рассмотрению нашей жалобы и ограничилась разъяснением права на обращение в суд, в связи с чем мной была подготовлена и подана следующая жалоба на неполноту проведенной проверки. Кстати, в соцсетях можно прочитать очень эмоциональное поздравление Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова с Днем прав человека, в которой он отметил:

«Органам прокуратуры отведена одна из ведущих ролей охранителя прав человека во всех сферах его жизни, поэтому сегодняшний день для нас сродни профессиональному празднику, который отражает нашу суть и предназначение. Поздравляя соотечественников с Днем прав человека, заверяю каждого в неизменной преданности прокуратуры идеалам, провозглашенным Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией Российской Федерации, навсегда определившим смысл нашей работы!»

Без комментариев.

Теперь возвращаюсь к непосредственно к заявленной теме.

Социальное обеспечение для воспитания детей и в иных случаях в соответствии с целями социального государства гарантировано Конституцией РФ. Право на социальные пособия должно быть реализовано в порядке и на условиях, установленных законом

Отдельным законом — Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» — законодатель предусмотрел  виды государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что пособия в связи с материнством являются видом страхового обеспечения, а отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Выплата пособий в связи с материнством производится за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» говорит о том, что назначение и выплата пособий осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица, но допускаются и исключения: в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата соответствующих социальных пособий (за исключением пособия по временной нетрудоспособности) производится территориальным органом ФСС РФ.

Таким образом, порядок, а также условия назначения и выплаты работодателем пособий застрахованному лицу установлен законом и не может быть произвольно изменён по усмотрению страховщика – регионального отделения ФСС РФ по СПб без учёта законодательно установленных оснований.

В соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных услуг должно осуществляться в соответствии с административными регламентами. В настоящее время действуют Административные регламенты предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению и выплате пособий в связи с материнством в случае невозможности его выплаты страхователем, утвержденные Приказами Фонда социального страхования РФ от 8 апреля 2019 г. №№ 157, 158, 159, 160.

Если вы состоите в трудовых отношения и ваш работодатель ссылается на отсутствие достаточных средств для выплаты социальных пособий, в соответствии с данными Административными регламентами, вы вправе обратиться за выплатой пособий непосредственно в региональное отделение ФСС РФ, направив соответствующее заявление с приложением установленного перечня документов лично, почтой или через Портал госуслуг.

Если Вам нужна правовая помощь или консультация по вопросам обжалования неправомерного отказа в выплате социальных пособий, позвоните мне или оставьте свою заявку!

«Глупо надеяться, что можно победить государство. Ещё наивнее думать, что государство можно переспорить…» — писал Сергей Лукьяненко.

И тем не менее — Дорогу осилит идущий. Я продолжаю. Начало истории по ссылкам здесь — часть 1, часть 2, часть 3.

Для того, чтобы Социальный кодекс Санкт-Петербурга носил не только декларативный характер, но и реально работал, он должен исполняться всеми. Абсолютно всеми. В том числе и органами государственной власти Санкт-Петербурга. Чтобы не возникало ощущения, что они считают себя выполнившими свою миссию по обеспечению социальной поддержки граждан тем, что разработали и приняли данный кодекс, а что там с ним будет дальше – не их забота.

На днях получила очередной ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга о результатах рассмотрения моего обращения о недостаточности мер поддержки социально незащищенных групп населения в условиях пандемии.

Ответ – формальный и ни о чем.

Кругом – только и слышно о том, как много делается для поддержки бизнеса, как власти пекутся за наше с вами здоровье и безопасность в условиях пандемии, что …готовы обложить со всех сторон штрафами все и вся… Эти шедевральные речи и выступления губернатора и вице-губернаторов Санкт-Петербурга! Можно уже издавать сборник цитат на основе их речей и высказываний!

Жаль, что и прокуратура – туда же…

Что ж, пишем дальше…

И да! Обратите внимание, прокуратуре очень не хватает от пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных и других групп населения, нуждающихся в поддержке, жалоб и обращений о том, что у них не хватает денег на покупку масок и перчаток…

Неслучайно Минтруд разрешил возмещать компаниям расходы на маски и перчатки за счет страховых взносов – до 20% от этих взносов за предыдущий год… Но не у всех же есть возможность пользоваться масками и перчатками, выданными на работе…

Вот не люблю я выделять текст жирным шрифтом, но для тех, кто не умеет читать, приходится…

Ниже привожу текст очередного обращения о несогласии с выводами прокуратуры по результатам рассмотрения моего обращения о недостаточности мер органов государственной власти.

02.12.2020 я по электронной почте получила ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества от 17.11.2020 Н.В. Миненко (далее – Ответ), из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется в связи с отсутствием обращений граждан о недостаточности ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты, а также отсутствия обязанности, возложенной федеральным законодательством на органы власти по предоставлению денежных выплат в связи с введением ограничительных мероприятий.

С содержанием данного ответа категорически не согласна и считаю его формальной отпиской по нижеизложенным доводам.

1) Как следует из Ответа, доводы, указанные в моем обращении, ранее являлись предметом прокурорской проверки и по ним мне направлен ответы 23.06.2020 и 08.09.2020, данные ответы мной не обжалуются, что явно не соответствует действительности.

Во-первых, 13.10.2020 в своем обращении я указала, что вместо организации проверки прокуратура Санкт-Петербурга 08.09.2020 перенаправила мое обращение в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Эргашева О.Н. для рассмотрения «в пределах компетенции», тем самым проигнорировав указание Генерального прокурора РФ об оперативном реагировании на обращения о нарушениях социальных прав.

Во-вторых, доводы, указанные в моем Обращении, ранее не могли являться предметом прокурорской проверки.

Дословно цитирую: «С началом очередного учебного года вопросы достаточности предоставления средств индивидуальной защиты за счет бюджетных средств не утратили своей значимости и актуальности. При посещении любых заведений, магазинов, учреждений, в том числе – образовательной, социальной, культурной, спортивной, медицинской направленности, судов, правоохранительных органов, органов государственной и муниципальной власти и управления требуется обязательное ношение СИЗ. Очевидно, что размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами на полгода является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло практически полгода, а использовать СИЗ в общественных местах рекомендуется, как минимум, до 2021 года».

Таким образом, прокуратура проигнорировала проведение дополнительной проверки с учетом обстоятельств и сложившейся ситуации, фактической потребности в средствах индивидуальной защиты в связи с  коронавирусными ограничениями, актуальных именно на момент обращения, и не дала правовую оценку текущим мерам по поддержке социально незащищенных граждан, принимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, а не в мае 2020 года.

Ответ не содержит однозначного вывода о том, соблюдаются ли с точки зрения органов прокуратуры уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальные права отдельных категорий граждан,  имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», в условиях пандемии коронавируса, в том числе — в части достаточного обеспечения  средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств.

2) Прошу обратить внимание, что при проведении проверки допущена волокита и нарушение сроков, установленных для рассмотрения органами прокуратуры обращений о нарушениях прав граждан.

Мое обращение поступило в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе 13.10.2020 и было принято к рассмотрению под номером ID_246FO_000461.

Ответ, датированный задним числом, о результатах его рассмотрения мне направлен посредством электронной почты  02.12.2020, то есть спустя 50 дней, что является недопустимым и свидетельствует о нарушении пункта 5.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым установлен 30-дневный срок для разрешения обращений  со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а для не требующих дополнительного изучения и проверки — 15 дней.

Из содержания ответа не ясно, какие именно действия, направленные на дополнительное изучение и проверку изложенных доводов, приняты исполнителем, следовательно, подобный ответ должен был быть дан в течение 15 дней со дня регистрации обращения.

Датирование ответа задним числом во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о халатном отношении к исполнению должностных обязанностей и намерении скрыть допущенную волокиту,  а также содержит возможные признаки служебного подлога.

3) Ответ содержит сведения, не соответствующие действительности, а именно: в Санкт-Петербурге отсутствует, нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты отдельными категориями граждан, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства. Соответственно, не ясно, о каких обращениях граждан о недостаточности ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты идет речь в ответе, которых так не хватает прокуратуре для решения вопроса о проведении проверки полноты принимаемых мер для поддержки граждан.

4) По мнению прокуратуры, отсутствуют нормы федерального законодательства, возлагающие на органы государственной власти субъектов РФ обязанность по предоставлению денежных выплат гражданам в связи с введением ограничительных мероприятий, опровергается следующими положениями.

В соответствии со ст.26 Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми на территории субъекта Российской Федерации, в том числе – непосредственно самими органами государственной власти. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно подпункту «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на граждан возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты в случае их предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Ранее Законодательным собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», пунктом 10-18 статьи 8 которого к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере социальной поддержки населения отнесено установление  временных и (или) единовременных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также установление временных особенностей предоставления установленных законами Санкт-Петербурга мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, включая временное изменение формы и порядка предоставления указанных мер и социальной помощи, в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера».

Очевидно, что с учетом длительности и масштабности введённых органами власти Санкт-Петербурга ограничительных мер размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. для обеспечения данными средствами отдельных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке, является явно недостаточным, а Правительством Санкт-Петербурга в нарушение статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ и подпункта «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 допускается неисполнение Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

Однако, данный довод прокуратурой Санкт-Петербурга оставлен без внимания, а Ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества свидетельствует об отсутствии комплексного и взаимосвязанного правового анализа положений федерального и регионального законодательства и объективной оценки соотношения с данными нормами мер по социальной поддержке граждан, принимаемым именно органами государственной власти Санкт-Петербурга в условиях пандемии коронавируса.

5) Кроме того, ответ свидетельствует не только о ненадлежащей деятельности по обеспечению законности, но и деятельности по предупреждению нарушений закона (в данном конкретном случае – по предупреждению нарушений прав граждан, нуждающихся в социальной поддержке), во исполнение которой прокуратура наделена полномочием по направлению такого акта прокурорского реагирования как предостережение в соответствии с ст.25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», для осуществления данного полномочия не является обязательным наличие обращений граждан о недостаточности денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты, так как нарушение их прав уже будет иметь место, и помимо прочего – подобные обращения в данной ситуации маловероятны в связи с отсутствием такой денежной выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, прошу рассмотреть настоящее обращение и дать правовую оценку деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга по организации прокурорского надзора за соблюдением уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальных прав отдельных категорий граждан,  имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в условиях пандемии коронавируса, при наличии оснований решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных.

Продолжение следует…

После внесения 30-го по счету изменения и дополнения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Администрация Санкт-Петербурга, похоже, уже сама запуталась, кто и что должен проверять, контролировать и в каком порядке.

Давайте подробно рассмотрим детали.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2020 года №863 на территории Санкт-Петербурга с 26.10.2020 года организации и индивидуальные предприниматели (ИП) обязаны «размещать в местах, открытых для свободного посещения, по каждому адресу мест осуществления деятельности уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения соответствующего стандарта безопасной деятельности, полученный при регистрации в личном кабинете на сайте Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства», подведомственного Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга».

Что может грозить нарушителям за отсутствие QR-кода?

Согласно статье 8.6.1 закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, штраф должностным лицам может составить от 30 до 40 тыс. руб., юридическим — от 200 до 400 тыс. руб. За повторное нарушение должностные лица могут быть оштрафованы на 40-50 тыс., а юридическим лицам грозит штраф в размере от 300 до 500 тыс. руб.

Статья 20.6.1. КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 30 тыс. руб.; на должностных лиц — от 10 до 50 тыс. руб. Осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица могут быть наказаны на сумму от 30 до 50 тыс. руб., юридические лица — на сумму от 100 до 300 тыс. руб. При повторном нарушении юридическим лицам грозят штрафы до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Что такое QR-код для организаций и индивидуальных предпринимателей в Санкт-Петербурге в контексте указанного Постановления?

QR-код – это, по мнению органов исполнительной власти, подтверждение соответствия  деятельности требованиям стандарта безопасности, принятому непосредственно организацией или ИП в соответствии с указаниями Роспотребнадзора.

Примерная форма стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), в том числе санитарно-гигиенической безопасности в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге коронавирусной инфекции (COVID-19) утверждена  Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 6 апреля 2020 г.

Для контроля исполнения организациями и ИП разработанных ими же стандартов безопасности и координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных проводить проверки, в Санкт-Петербурге создан Ситуационный центр по вопросам соблюдения стандартов безопасности, чем так любят бравировать чиновники на пресс-конференциях и в интервью.

Что не так?!

QR-код присваивается по результатам внесения информации и модерации уведомления по каждому месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Таким образом, на этапе присвоения QR-кода никто и никак не проверяет и достоверно не устанавливает соответствие  деятельности требованиям стандарта безопасности. На этапе присвоения QR-кода осуществляется лишь сбор информации об адресах всех мест осуществления деятельности организации, ИП на территории Санкт-Петербурга, а готовность выполнения организацией или предпринимателем собственных стандартов безопасности – лишь предполагается на основании их волеизъявления, направленного личный кабинет на сайте СПб ГБУ «Центр развития и поддержки предпринимательства». Впоследствии исполнительными органами государственной власти на территории Санкт-Петербурга проводятся обследования организаций в период введения режима повышенной готовности для контроля по соблюдению требований безопасной деятельности. При выявлении нарушений у организации (ИП) (по месту осуществления деятельности) может быть аннулирован полученный QR-код, который после устранения выявленных нарушений и повторного направления уведомления через сайт СПб ГБУ «ЦРПП» возможно восстановить.

Обратимся к понятиям, компетенции и полномочиям.

Что такое «стандарт безопасной деятельности» для организаций и индивидуальных предпринимателей?

Напомню, что Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 6 апреля 2020 г. утверждена лишь примерная форма такого стандарта.

На сайте Комитета можно найти стандарты безопасной деятельности в различных сферах – промышленности, розничной торговли, бытовых услуг, транспорта, образования, культуры, спорта, медицины, туризма, общественного питания, на аттракционах и в офисных помещениях.  Однако, когда и кем утверждены данные стандарты – видимо, очень секретная информация, сведения о реквизитах правовых актов отсутствуют, как на них ссылаться в случае разбирательства в суде – тоже остается тайной.

При прочтении и системном анализе указанных документов мы видим, что все вышеперечисленные стандарты изложены неизвестно кем лишь в примерном виде и представляют собой форму стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющих деятельность в той или иной сфере, в том числе санитарно-гигиенической безопасности в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), содержат основные требования, предъявляемые к санитарному режиму организаций (индивидуальных предпринимателей)  и личной гигиене работников, особенностям режимов доступа в организации, организации питания работников, санитарной обработке помещений, обеспечению работников средствами защиты и другие необходимые мероприятия для противодействия распространения в Санкт-Петербурге коронавирусной инфекции (COVID-19). В каждом из Стандартов имеется пункт 1.2 о том, что общие рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) размещены на официальной странице сайта Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 г. № 482, согласно которому Комитет образован для координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере промышленной и инновационной политики, агропромышленного комплекса, развития предпринимательской деятельности, потребительского рынка, обеспечения продовольственной безопасности Санкт-Петербурга (но никак не санитарно-гигиенической) и государственного регулирования в данной сфере и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

Таким образом, обеспечение санитарно-гигиенической безопасности и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в данной сфере не входит в компетенцию указанного Комитета.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Роспотребнадзор согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, и только он осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения — непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Отмечу, что в соответствии с п. 1, 4, п. 5 пп. 5.8.3 Положения №322, Роспотребнадзор, в числе прочих полномочий, устанавливает порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение — документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, Законом № 52-ФЗ, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, установлены Административным регламентом Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. № 775. При этом санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок в целях федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга проводятся без взимания платы. Взимание государственной пошлины за предоставление государственной услуги Роспотребнадзором (его территориальными органами) также не предусмотрено.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) — единственный документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые заявитель предполагает использовать в ходе своей хозяйственной деятельности.

Почему Роспотребнадзор до сих пор не разработал и не утвердил в установленном порядке соответствующие стандарты безопасности в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), исключив коррупционную составляющую – об этом история пока умалчивает, к сожалению.

Почему  вместо получения QR-кода нельзя было регламентировать получение санитарно-эпидемиологической заключения Роспотребнадзора, действительно удостоверяющего соответствие или несоответствие санитарным правилам деятельности организации (ИП) – тоже пока нет ответа.

Как общаться с проверяющими?

Лучше всего с самого начала предупредите о том, что ведется аудио- или видеозапись и записывать весь дальнейший диалог на телефон. При этом кнопку записи нажать заблаговременно, чтоб предупреждение тоже было зафиксировано. Возможно, проверяющие и сами будут осуществлять запись, но лучше, чтоб у вас  была собственная.

В обязательном порядке попросите их представиться, ознакомиться с служебными удостоверениями, настоятельно рекомендую запомнить, а лучше – записать должности и фамилии. Также следует поинтересоваться основанием для проведения проверки и получить (или сфотографировать) копии всех документов, связанных с проведением проверки.

Что из вышесказанного следует?

По существу получение QR-кода – является результатом предоставления государственной услуги, предоставление которой должно осуществляться в соответствии с административным регламентом согласно ст.12  Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В случае привлечения к ответственности за отсутствие QR-кода в Санкт-Петербурге рекомендую в качестве доводов и обоснования его отсутствия приводить ссылку на нормы, определяющие компетенцию того или иного органа государственной власти, предъявляющего соответствующие требования, а также отсутствие  разработанного и принятого административного регламента. Имейте в виду, что ни Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр развития и поддержки предпринимательства», ни Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, ни Ситуационный центр по вопросам соблюдения стандартов безопасности не являются уполномоченными на проведение контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. С перечнем контрольно-надзорных органов и видами осуществляемого контроля (надзора) можно ознакомиться здесь и здесь.

Если у вас уже есть на руках санитарно-эпидемиологического заключение Роспотребнадзора – прекрасно, если нет — самое время обратиться в Роспотребнадзор за его получением.

Кроме того, при обжаловании штрафа за отсутствие QR-кода возможно ссылаться на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по обращению потребителя без проведения проверки по процедуре Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или административного расследования. В судебной практике – немало дел по отмене административных штрафов в таких случаях (например, Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. № 305-КГ17-16239).

Обращаю Ваше внимание, что все вышеперечисленные рекомендации относятся к случаю формального отсутствия QR-кода, но при этом требования по соблюдению санитарно-гигиенической безопасности – выполняются.

Если Вам нужна правовая помощь в случае проведения проверки в отношении организации или ИП, административного расследования или обжаловании результатов проверок, решения о привлечении к административной ответственности — позвоните мне или оставьте свою заявку!

В эфир «Радио России» (ГТС, FM 99.0, УКВ 66.3 МГц) регулярно по понедельникам в 18:10 выходит программа «Губернаторский эфир» с еженедельным обращением губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова к петербуржцам о целях, задачах и решениях «во имя процветания Санкт-Петербурга, которые осуществляет власть вместе с неравнодушными горожанами», как заявлено на сайте радиостанции.

12.10.2020 Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов в эфире «Радио России» рассказал, как Петербургу избежать введения жестких ограничений: «Прошу всех использовать индивидуальные средства защиты и соблюдать социальную дистанцию. Проследите, чтобы то же самое делали ваши родственники, друзья, соседи и сослуживцы. Это не просто часть новой нормальности, сегодня это наш главный резерв в борьбе с эпидемией. Используя его, мы сможем избежать повторного локдауна».

А его подчиненный, вице-губернатор Санкт-Петербурга О.Н. Эргашев, в ответ (исх.№ОБ-959-5436/20-0-1 от 07.10.2020) на мое обращение, перенаправленное в его адрес прокуратурой Санкт-Петербурга,  говорит о том, что использование гражданами средств индивидуальной защиты на улицах и в общественных местах носит рекомендательный характер (за исключением обязанности использования средств индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта), установление дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и все, что могут сделать органы власти Санкт-Петербурга в настоящее время – это ограничиться мониторингом в ежедневном режиме наличия средств индивидуальной защиты и прочих сопутствующих товаров в аптеках розничной торговой сети Санкт-Петербурга, а также медицинских учреждениях Санкт-Петербурга, а гражданам необязательно использовать медицинские маски, они могут и самостоятельно изготовить их из текстильных материалов, трикотажа, нетканого материала, не упоминая при этом, где и кем доказана эффективность подобных самодельных масок в борьбе с коронавирусом.

Таким образом, на лицо – политика двойных стандартов и популизма: призывая к повсеместному ношению масок, при этом акцентируя внимание на единственно возможном способе избежать увеличения количества заболевших коронавирусом, Администрация Санкт-Петербурга в лице уполномоченных должностных лиц не видит оснований для установления мер социальной поддержки, как минимум, для приобретения СИЗ отдельными категориями граждан, тем самым, ограничивая их право на посещение при необходимости общественных мест — любых заведений, магазинов, учреждений, в том числе – образовательной, социальной, культурной, спортивной, медицинской направленности, судов, правоохранительных органов, органов государственной и муниципальной власти и управления, куда без СИЗ просто не допускают.

Реализуя полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществлению мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидациями их последствий уполномоченные органы государственной власти Санкт-Петербурга ограничиваются только введением соответствующих ограничений, абсолютно игнорируя меры социальной поддержки за счет бюджетных средств для их выполнения.

Очевидно, что размер единовременной выплаты весной за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло уже ровно семь месяцев, а использовать СИЗ в общественных местах предстоит всем нам, как минимум, до 2021 года.

Установленный в качестве основы конституционного строя Российской Федерации социальный характер государства (ст.39 Конституции РФ) предполагает заботу об отдельных группах населения. В Петербурге же забота проявляется лишь в навязывании ограничений для населения ради так называемого блага его же жизни и здоровья.

Число новых выявленных заражений коронавирусом в последние три недели в Санкт-Петербурге увеличилось с 211 (22.09.2020) до 538 (12.10.2020), по уровню смертности от коронавируса Петербург — на первом месте в России, что является достаточным и бесспорным основанием для принятия мер дополнительной социальной поддержки социально незащищенных групп населения для обеспечения средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств. Однако  Администрация Санкт-Петербурга в лице вице-губернатора О.Н. Эргашева, по-видимому, считает, что добиться снижения уровня заболеваемости возможно лишь посредством одних установленных запретов и ограничений, что, очевидно, позволит сэкономить значительную часть бюджетных средств, а прокуратура Санкт-Петербурга при этом не усматривает повода для организации и проведения соответствующей проверки при осуществлении прокурорского надзора.

При таком положении дел мной направлено 13.10.2020 в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе обращение с просьбой дать правовую оценку деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга по организации прокурорского надзора за соблюдением уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальных прав отдельных категорий граждан,  имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в соответствии со ст.5 Социального кодекса Санкт-Петербурга, в условиях пандемии коронавируса,  в том числе в части обеспечения  средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, и осуществлением полномочий, предусмотренных главой 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

Продолжение следует.

Угоны были, есть и будут.

Каждый день десятки наших сограждан лишаются машин по этой причине. И произошло ли похищение автомобиля в результате «благородного» поступка очередного Робин Гуда вроде Юрия Деточкина или действий банального злоумышленника – это уж точно неважно в момент, когда обнаружено отсутствие железного коня в том месте, где он был оставлен, и вас пробил холодный пот… Первая реакция – куда бежать и что делать?! Не тратьте время на панику, а начинайте действовать, потому что любое промедление – на руку похитителям.

1. Позвоните по номеру 112, приготовьтесь представиться, назвать адрес и данные автомобиля (модель, госномер), адрес, откуда исчез автомобиль,  и попытайтесь выяснить, не был ли автомобиль эвакуирован на штрафстоянку. Если нет – в продолжение телефонного разговора заявите о том, что вашу машину угнали и по данному факту незамедлительно требуется провести проверку и розыск автомобиля, настоятельно попросите зафиксировать время вашего вызова и запишите данные того, кто вызов принял;
2. Отправляйтесь в ближайшее отделение полиции и там письменно составьте заявление об угоне, в котором подробно опишите и укажите значимые факты и обстоятельства: описание автомобиля, его запоминающиеся отличительные приметы (аэрография, видимые повреждения и др.), где, когда и кем он был оставлен, где, когда и кем обнаружено его отсутствие. К заявлению необходимо будет приложить копии документов на транспортное средства. Если документы остались в угнанной машине, то параллельно придется также заняться их восстановлением через ГИБДД. В заявлении обязательно укажите приблизительную стоимость автомобиля и настаивайте на том, что ущерб от угона является для вас значительным. Даже если сотрудники полиции будут вас убеждать, что ни о какой значительности ущерба речи и быть не может, потому что ваша машины застрахована по КАСКО.
3. После полиции сообщите об угоне в страховую компанию и в налоговую инспекцию, куда также необходимо будет направить заявление о перерасчете транспортного налога в связи с угоном.
4. Не рассчитывайте на то, что будет поднят по тревоге весь состав наших доблестных правоохранительных органов и направлен на поиски вашего автомобиля… Это как раз тот самый случай с популярных картинок «Ожидания vs Действительность». Приготовьтесь регулярно заглядывать к сотруднику, назначенному ответственным за проверку и рассмотрение вашего заявления, и напоминать ему о своем существовании и его профессиональном долге и должностных обязанностях, в том числе – обязательно в письменном виде в виде жалоб и заявлений.

Если вам нужна будет правовая помощь в составлении документов или консультация, позвоните мне или оставьте свою заявку!

«Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает»  Е. Лец

Старо как мир, но факт остается фактом: законы надо знать  ̶и̶ ̶х̶о̶р̶о̶ш̶о̶ ̶б̶ы̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶и̶ ̶у̶в̶а̶ж̶а̶т̶ь̶    но это уже каждый сам для себя решает…

Не знаете закон – обратитесь к тому, кто знает!

Но, увы, возможно, вас огорчу – не всегда обращение к тем, кто знает закон, поможет в решении проблем и спасении ситуации. Потому что есть еще и сроки.

Многие юристы сейчас почти вздрогнули. Или поморщились. Потому что общеизвестно правило: пропустил срок – пеняй на себя.

А сроки у нас в юриспруденции бывают разные:

• для обжалования действия/бездействия/решения или акта;
• для привлечения к ответственности;
• для обращения с иском в суд;
• для обжалования судебного решения и т.д., и т.п., и др.

Позволю себе немного теории. Так, например, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев), за исключением отдельных видов правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Кто с первого раза готов ответить, что считается таким днем обнаружения?!

Срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц за нарушения, санкция по которым предусматривает дисквалификацию составляет один год, если больший срок не предусмотрен КоАП РФ.

По общему правилу в гражданском судопроизводстве срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (это может быть день вынесения решения, день заключения договора, день окончания переговоров и т.д.)

В трудовых правоотношениях дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Уже запутались и потеряли счет срокам и основную мысль?! Бывает…

А еще не менее важно определить и достоверно установить срок окончания того или иного правоотношения или действия, а также когда возможно срок приостановить, а когда – восстановить.

Да, истечение срока исковой давности не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой, но основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика и в отсутствие оснований для восстановления срока, является самостоятельным основанием для отказа в иске. То есть не укажет Ваш оппонент на истечение срока – суд рассмотрит дело по существу (хотя, возможно, и мягко намекнет стороне о том, что неплохо было б заявить о пропуске срока), а если укажет и у вас не будет в запасе версии, подтверждающей уважительные причины для его восстановления – то шансов на благополучный исход – катастрофически мало!

И да, именно поэтому телефон адвоката должен быть всегда под рукой или в записной книжке. И не только у вас, но и у ваших коллег, друзей и близких! Чтобы не было упущено самое важное и ценное – ВРЕМЯ!

Продолжение. Начало — по ссылке здесь.

Уважаемый Сергей Иванович!

15.05.2020 мной в прокуратуру Санкт-Петербурга через Интернет-приемную было направлено обращение о проверке установленной обязанности использования средств индивидуальной защиты в отсутствие достаточного их предоставления за счет  бюджетных средств.

07.07.2020 я получила ответ исх.№ 7-1548-2019 о том, что прокуратурой Санкт-Петербурга не выявлено противоречий нормам федерального законодательства в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2020 № 277, которым была предусмотрена единовременная выплата за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. в целях приобретения средств индивидуальной защиты (одноразовых масок и перчаток) пенсионеры, многодетные и малообеспеченные семьи Санкт-Петербурга. Вместе с тем, прокуратурой города проводилась проверка соблюдения организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю медицинскими изделиями, законодательства в сфере ценообразования с учетом ограничений, введенных Правительством РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в связи с выявлением фактов несвоевременного принятия мер по предотвращению распространения заболевания среди получателей социальных услуг председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга было внесено представление.

В настоящее время особенно с началом очередного учебного года вопросы достаточности предоставления средств индивидуальной защиты за счет бюджетных средств не утратили своей значимости и актуальности. Так, например, при посещении тех же детских дошкольных учреждения (детских садов) родители обязаны быть в масках, стоимость которых продолжает оставаться достаточно высокой по сравнению с аналогичным временным периодом до объявления ВОЗ пандемии.

Учитывая изложенное, а также составление Администрацией Санкт-Петербурга плана введения новых коронавирусных ограничений (о чем размещены публикации по следующим адресам: здесь на Фонтанке, здесь на Фонтанке, и здесь на Фонтанке) в продолжение осуществления прокурорского надзора во исполнение указания Генерального прокурора РФ от 14.05.2020 об обязании органов прокуратуры  максимально оперативно реагировать на обращения о нарушениях социальных прав, особенно в части неполучения положенных выплат и отсутствия достаточных средств индивидуальной защиты,

прошу:

1. Проверить законность и обоснованность мер, принимаемых в настоящее время для обеспечения фактической потребности населения в средствах индивидуальной защиты в случае введения новых коронавирусных ограничений, как запланировано Администрацией Санкт-Петербурга, в том числе социально незащищенных групп населения. Очевидно, что размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами на полгода является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло практически полгода, а использовать СИЗ в общественных местах рекомендуется, как минимум, до 2021 года;
2. Сообщить о результатах проведенной проверки соблюдения организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю медицинскими изделиями, законодательства в сфере ценообразования с учетом ограничений, введенных Правительством РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, и принятых мерах прокурорского реагирования;
3. Сообщить о результатах рассмотрения председателем Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга представления в связи с выявлением фактов несвоевременного принятия мер по предотвращению распространения заболевания среди получателей социальных услуг.

Детские площадки — отличное место для игр, развлечения и тренировок детей. Но, к сожалению,  все больше и больше детей ежегодно проходят лечение в отделениях неотложной помощи больниц в связи с травмами на игровой площадке. По статистике дети до 7 лет 78% травм получают именно во дворах и на открытых детских площадках: то плохо закрепленные ворота на ребенка упадут, то нога малыша соскользнет  в дыру, где не хватает доски, и попадает прямо на штырь. Не буду дальше пугать страшилками, но подобные случаи по России исчисляются десятками тысяч. Каждый десятый несчастный случай на детской площадке заканчивается смертельно. Предусмотреть все несчастья на детской площадке – невозможно, как минимум, в силу гиперактивности подрастающего поколения, но половину из них можно было бы предотвратить, если организовать должным образом безопасное времяпровождение досуга детей, например, постелить травмобезопасное покрытие, установить безопасные качели, игровые комплексы, горки с соблюдением всех правил и стандартов и контролировать их состояние.

Ответственность за содержание детской площадки во дворе несут те, у кого на балансе/в собственности она состоит, то есть органы местного самоуправления или управляющая организация.

Требования к монтажу, установке оборудования, техническому обслуживанию и эксплуатации детских площадок описаны в ГОСТ Р 52301-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст, в соответствии с которым контроль технического состояния оборудования включает:

• осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию;
• регулярный визуальный осмотр — позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования).
• функциональный осмотр — представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования.
• ежегодный основной осмотр, в ходе которого должны определять наличие гниения деревянных элементов, коррозии металлических элементов, влияние выполненных ремонтных работ на безопасность оборудования, особое внимание уделяя скрытым, труднодоступным элементам оборудования.

Однако нынешнее состояние детских площадок позволяет усомниться в выполнении теми, кто обязан осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт, всех этих правил.

Так, состояние одной из детских площадок в Петербурге, городе, претендующем на звание культурной столицы, произвело на меня совершенно удручающее впечатление. Вашему вниманию – несколько фотографий в подтверждение моих слов.

За фотографированием последовало обращение в районную администрацию.

Буду держать Вас в курсе развития ситуации и сообщать о полученных ответах!

UPD:

Если у вас возникают сомнения в качестве и безопасности оборудования детской площадки (например, что-то сломалось или с течением времени пришло в негодность), в обязательном порядке стоит обратить на это внимание органов местного самоуправления или управляющей организации, а за одно — и в территориальное управление Роспотребнадзора сообщить, чтоб провели проверку. Безопасность жизни и здоровья детей — прежде всего! Возможно, именно Ваше обращение спасет очередного «вечного двигателя, прыгателя, толкателя, скакателя и хватателя» от неблагоприятных последствий.

Не поленитесь сфотографировать на ваш смартфон сломанную качель, ржавую горку или лестницу без ступеней и оставьте заявление, приложив фотографии, через форму обратной связи на соответствующем сайте, по электронной почте или заказным письмом — в адрес органа Роспотребнадзора, местной администрации или вашей управляющей компании. Или присылайте мне на адрес электронной почты: advokat-harlamova@mail.ru – буду рада помочь pro bono! И не забудьте указать как можно точнее адрес детской площадки.

Отличных прогулок и игр на свежем воздухе!

Для начала немного предыстории: 17 апреля 2020 года мной было направлено в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Минпросвещения России, Роспотребнадзор, Генеральную прокуратуру РФ открытое письмо о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

С содержанием ответов можно ознакомится здесь по ссылке.

Пока органы государственной власти и Генеральная прокуратура РФ мне отвечали, на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) – интернет-ресурсе для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним наконец-то прошла модерация и была опубликована размещенная мной инициатива  о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения. На данный момент нашлось 476 желающих найти время и подать свой голос «за». Остальные, видимо, продолжают возлагать надежды на change.org (почему этого делать не стоит – я уже неоднократно писала). А может быть просто уже потеряли всякую надежду.

Содержание ответов меня в корне не устроило, даже не смотря на то, что Минпросвещения в лице аж самого заместителя директора департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Д.А. Метелкина рассыпалось в благодарностях мне за «обращение, активную гражданскую позицию и искреннее желание принести пользу сфере образования» (правда, почему-то благодарность появилась после того, как пришлось отвечать снова по моему обращению, перенаправленному из Генеральной прокуратуры РФ, а копия этого ответа уходила в ГП РФ, в первом ответе Минпросвещения – никаких слов благодарности, ну да ладно, будем считать это простым стечением обстоятельств).

«Если я за что-то берусь, я стараюсь довести дело либо до логического завершения…» Это не я сказала. Это Путин сказал. Но что-то в этих словах есть, согласитесь?! И так, поехали дальше.

29.06.2020 мной направлены новые заявления в Генеральную прокуратуру РФ и Рособрнадзор.

И полетели мне ответы со всех сторон. С их содержанием можно ознакомиться по ссылкам, приведенным ниже.

Красивые ответы. На бланках. Со всей атрибутикой, присущей органам госвласти. Вот только не по существу проблемы, какая жалость!

Первым ответил Рособрнадзор. Уложился в семидневный срок, установленный статьей 8 Федерального закона  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сказал, что все, что в его силах – это перенаправить мое заявление Минспросвещения, Роспотребнадзор, Роскомнадзор и Генеральную прокуратуру РФ. Спасибо, это я и сама могла сделать прекрасно, искусством отправки жалоб и заявления в разные инстанции я владею практически в совершенстве. А ответ Рособрнадзора расцениваю как самоустранение от участия в решении проблемы.

Роспотребнадзор ответил, что «реализует «механизм регуляторной гильотины», предусматривающий актуализацию требований санитарного законодательства», а вопросы установления форм обучения – не его компетенция. Сказал бы это он еще Рособрнадзору! Это же его идея была подключить Роспотребнадзор, а он, оказывается, тоже совсем не у дел. «Механизм «регуляторной гильотины» — красиво и впечатляюще звучит, правда?! Еще бы результат за этим восхитительным словосочетанием стоял…

Роскомнадзор в своем ответе мне долго и подробно перечислял, что входит в его компетенцию и почему он никак не может сделать то, о чем я прощу в своем заявлении, поведал зачем-то о том, какую помощь оказывает  общественная организация  «Лига безопасного Интернета», крупные операторы связи и специальный сервис dns.yandex.ru (где Роскомнадзор, а где общественная организация, операторы связи и сервисы яндекса?! Подвиги последних не имеют никакого отношения к деятельности Роскомнадзора!) Спасибо, я это и так знала и именно поэтому не отправляла заявление этому адресату. А вот Рособрнадзор, по-видимому, не знал – напишите кто-нибудь ему, а?!

Минпросвещения на этот раз снова решил не быть краток и расписался на 11 страниц! В подписантах снова увидела заместителя директора департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Д.А. Метелкина. Почти обрадовалась – как письму от старого знакомого. Но на этом моя радость закончилась. Потому что содержание ответа снова не отвечает реальным запросам нашего времени! При этом Минпросвещения тоже мне объясняет, что входит в его компетенцию, а что не входит. Да знаю я, знаю! Поэтому и н е адресовала свое заявление в эту инстанцию. А Рособрнадзор адресовал. Он не знает. И снова Минпросвещения рассказал про свои подвиги и заслуги в период проведения дистанционного образования. Перечисление заняло почти с десяток страниц. Вот только большинство из того, что называет Минпросвещения, прошло реально мимо родителей, мимо школьников, мимо самих школ… Иначе почему все так напряглись фразе о рекомендации на случай ухудшения эпидемиологической ситуации предусмотреть возможность дистанционного обучения, которой завершается совместное письмо Роспотребнадзора № 02/16587-2020-24, Минпросвещения России № ГД-1192/03 от 12.08.2020 «Об организации работы общеобразовательных организаций»?!

И в завершении – та-да-да-дамм!!!! Генеральная прокуратура РФ ответила последней. И ответила о том, что срок рассмотрения моих обращений …продлен установленном порядке. Уже не плохо. Либо они забыли о них и в последний момент спохватились, решив все-таки хоть в чем-то разобраться, либо все-таки затеяли настолько масштабную проверку, которая никак не укладывается в отведенные законом 30-дневные временные рамки. В любом случае – надежда на то, что хоть кто-то примет участие в организации дистанционного образования таким образом, чтоб была возможность избежать хоть часть тех проблем, с которыми пришлось столкнуться весной, все еще остается!

А государственным органам можно только порекомендовать не только развешивать портреты Президента РФ в своих кабинетах, но и внимательно следить за тем, что он говорит. Хотя бы иногда. Все-таки Президентом РФ просто так не становятся. Может быть, тогда все начинания будут не только начинаться, но и доводится до логического завершения! Но это уже фактура для написания следующего обращения…

Под лежачий камень вода не течёт. Ваша помощь по распространению в социальных сетях, telegram-каналах, мессенджерах через репосты и обмен ссылкой на эту публикацию будет весьма кстати — возможно, кто-то еще пытается или желает привлечь внимание властей к проблеме организации дистанционного обучения, но не знает как!

Давайте сначала о том, что делать точно не стоит.

1. Не думайте о халяве. Это не клад, который Гражданский кодекс РФ, определяет как зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, и который, между прочим, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

Даже если карта ещё не заблокирована, воспользоваться ей вряд ли получится. При попытке оплатить что-нибудь в интернете пароль придёт на номер телефона держателя. Почти везде предусмотрена двухфакторная аутентификация.

При попытке снять наличные вы можете попасть на камеры видеонаблюдения, которыми оборудованы банкоматы. Вместо халявы реальнее получить срок. Статья 159.3 Уголовного кодекса РФ за попытку взлома чужого счёта предусматривает штраф до 120 000 рублей, обязательные или исправительные работы либо лишение свободы до трех лет.

2. Не ищите владельца самостоятельно

Хлопоты по перевыпуску банковской карты — это не ваши проблемы. Благородный порыв вернуть пропажу может обернуться против вас. Допустим, вы нашли держателя карты через соцсети (повезло — редкое имя и фамилия). Но при личной встрече вместо «спасибо» можно получить обвинение в воровстве. Размещать объявления в интернете — тоже плохая затея. Если карта пока не заблокирована, её реквизитами могут воспользоваться мошенники.

3. Будьте благоразумны и позвоните в банк

Сообщите, что карта утеряна, и продиктуйте её номер. Это поможет держателю сберечь деньги, если он ещё не хватился пропажи. Телефон горячей линии банка указан на обороте пластикового носителя. Банк свяжется с клиентом и заблокирует карту. Утерянная карта считается скомпрометированной. Финансово подкованный человек не станет ей пользоваться.

4. Уничтожьте пластиковый носитель

После звонка в банк разрежьте карту ножницами на несколько частей и выбросьте. Лучше в разные мусорные баки.

В случае если вы пострадали от действий мошенников с вашей банковской картой, для получения консультации и правовой помощи во избежание неблагоприятных последствий позвоните мне или оставьте свою заявку! Уголовная защита в представлении многих представляет собой деятельность адвоката по защите лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления. Однако такое понимание адвокатской деятельности по уголовным делам является неполным.

Потерпевший от преступления в силу закона также имеет право на защиту. Причем необходимость в квалифицированной правовой помощи для потерпевшего является не менее значимой, позволяя избежать многих сложностей с момента обращения с заявлением о совершенном преступлении и до вынесения виновному лицу приговора. И чем раньше вы обратитесь за юридической помощью, тем надежнее будут представлены, а иногда и защищены ваши законные права и интересы, поскольку защита со стороны государства, к сожалению, не всегда эффективна.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 УК РФ, и может повлечь наказание в виде до трехсот тысяч рублей, а то и лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей.

И возбуждение подобных уголовных дел – не такая уж и редкость в наши дни, учитывая каким количеством реплик и копий известных брендов (New Balance, Louis Vuitton, Calvin Klein, Nike и других) заполонены торговые центры, сайты онлайн-магазинов, паблики и группы в соцсетях, предлагающие легко оставаться в тренде за небольшие деньги.

Так, Мытищинской городской прокуратурой Московской области в одном из ТЦ проведена проверка соблюдения законодательства РФ о защите исключительных прав на использование товарных знаков на территории г. Мытищи Московской области.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный̆ предприниматель осуществляет деятельность по продаже товаров и одежды. Документы, подтверждающие законность использования товарных знаков отдельных брендов, не представлены, в результате чего указанная продукция изъята из оборота для проведения товароведческого исследования.

По результатам проведенного исследования, только лишь представителям в РФ товарных знаков компаний Balenciaga и Victoria’s Secret незаконными действиями индивидуального предпринимателя нанесён ущерб в размере 21 750 EUR, что по курсу ЦБ РФ на момент предоставления информации от правообладателя в городскую прокуратуру составляет 1 701 585 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Таким образом, введение в гражданский̆ оборот товаров, маркированных товарным знаком любым способом, допускается исключительно с разрешения правообладателя. Отсутствие такого согласия является нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак.

По результатам рассмотрения постановления прокуратуры ОД МУ МВД России 27.06.2020 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.180 УК РФ.

Если вы являетесь владельцем интернет-магазина или оффлайн осуществляете подобную предпринимательскую деятельность по продаже обуви, одежды и иных товаров известных торговых марок и производителей, убедитесь в наличии всех необходимых правоустанавливающих  документов. Для получения консультации и правовой помощи во избежание неблагоприятных последствий позвоните мне или оставьте свою заявку!

⠀

7 июля 2020 Правительство РФ официально переложило ответственность за поддержание отрасли пассажирских авиаперевозок на наши с вами плечи и практически возложило на несостоявшихся пассажиров обязанность по кредитованию авиаперевозчиков. При чем – на три года.

Именно в этот день официально опубликовано и вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, утвердившее Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Российской Федерации.

Хотя нет — не на всех нас, а только на тех, кто приобрел авиабилеты с 1 февраля 2020 г. до 1 мая 2020 г. и собирался улететь в Китай в период с 1 февраля, а в других внутренних российских и остальных международных направлениях – с 18 марта. При чем – только на рейсы регулярного авиасообщения, а не чартерного. Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

1. И так, рассмотрим детально права и обязанности, установленные этим Постановлением Правительства РФ.

Перевозчик вправе:

• изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна).
• отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную  за  воздушную  перевозку   пассажира   провозную   плату в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир вправе:

• отказаться от исполнения договора, но при этом денежные средства ему будут возвращены не ранее, чем в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете

2. Теперь – подробнее о порядке о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы и обязанностях перевозчика.

Обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, будет считаться прекращенным, но при этом при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Это на случай, если пассажир планирует в любом случае когда-нибудь и куда-нибудь полететь, воспользовавшись услугами этого же перевозчика. Сменить авиакомпанию уже окажется совершенно невыгодным и финансово нецелесообразным в течение этих самых трех лет.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Без каких-либо ограничений со стороны перевозчика, но при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки!

Читаем очень внимательно правила перевозчика о порядке обращения пассажира за оказанием указанных услуг, который перевозчик определяет самостоятельно.

3. Исключения – категории пассажиров, которые при предоставлении документов, подтверждающих соответствующий статус пассажира, могут не ждать истечения 3-летнего срока, а обращаться за возвратом денежных средств сразу:

• инвалиды I или II группы,
• ветераны Великой Отечественной войны,
• лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы,
• лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи.

4. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты  за  пользование  денежными   средствами.   Размер   процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской        Федерации,       действовавшей в соответствующие периоды. Для сведения — 16 июня 2020 года ЦБ РФ понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования), и с 22 июня 2020 года ключевая ставка составляет 4,50%.

Пример: Стоимость авиабилета — 20000 рублей. Первоначальная дата вылета – 22.06.2020. К моменту истечения 3-летнего срока, если размер ставки не изменится, перевозчик должен будет вам вернуть 20000 рублей и 2701,17 рублей сверху.

Не самые выгодные условия для сберегательного вклада, согласитесь?! На данный момент на рынке банковских услуг есть и гораздо лучше предложения.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. Обратите внимание, данная норма о начислении процентов действует только в случае, если так и не удалось никуда спланировать авиаперелет и воспользоваться шикарным предложением авиаперевозчика. Если же билет по другому маршруту или на другую дату все-таки удалось приобрести — проценты не начисляются.

5. Автоматом авиаперевозчик за пассажира делать ничего не будет, и бегать за вами он тоже не будет. Для того, чтобы воспользоваться для оплаты другого билета (на другую дату или по другому маршруту) своими же денежными средствами, но находящимися, напоминаю, на счете авиаперевозчика, действует заявительный порядок — пассажир должен направить перевозчику уведомление любым удобным способом из нижеперечисленных:

• через форму для уведомлений на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
• посредством почтовых отправлений,
• при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

Успеть направить уведомление пассажиру необходимо:

• до даты воздушной перевозки, указанной в билете,
• или в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В уведомлении  указываются:

• фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира,
• реквизиты документа, удостоверяющего личность,
• дата и место рождения,
• номер бронирования и (или) номер билета,
• способ информирования    пассажира    (по    электронной    почте,    оповещение по мобильному телефону, посредством почтового отправления или иным способом в соответствии с правилами перевозчика),
• дата направления уведомления.

Срок на рассмотрение уведомления — 20 календарных дней со дня получения уведомления, в течение которых перевозчик  обязан  обеспечить  прием   в  счет  оплаты   услуг,  суммы  оплаченной  провозной  платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если:

• авиабилеты приобретены до 1 февраля 2020 г. с датой планируемого вылета до 18 марта 2020 г. и после 1 мая 2020 г.
• уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

6. Перевозчик должен направить пассажиру тем способом, который был указан последним в уведомлении, соответствующее подтверждение, которое должно содержать:

• фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира,
• сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг.

7. По истечении 3-летнего срока возврат осуществляется в 10-дневный срок на ту же банковскую карту, с которой была вносилась оплата, а при ее отсутствии — на  другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если по заявлению пассажира возврат денежных средств должен быть осуществлен на другую банковскую карту, отличную от банковской карты, с которой была оплачена провозная плата, то такое заявление пассажира может быть подано только при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

8. Ну и в завершении — лирическое отступление.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А теперь давайте вместе подумаем, какими именно из перечисленных целей руководствовался законодатель, принимая Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (во исполнение которого и издано  Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991) и ограничивая таким радикальным способом основополагающие принципы свободы договора и признания равенства участников отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты?! Есть варианты?! Если нет – возвращаемся и перечитываем начало моего повествования. Но это вопрос – скорее философского характера.

Есть и более насущные проблемы. Например, как быть и что делать тем, кто, пройдя претензионный порядок, уже подал иск в суд и заявил требования о возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки, морального вреда и штрафа?!

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Формально законодателем в Федеральном законе от 08.06.2020 № 166-ФЗ предусмотрено его распространение на отношения, возникшие с 01.02.2020.

Однако то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом правовые нормы (на основании которых заявлены исковые требования) утратили силу, не должно исключать возможности их применения к спорным правоотношениям и являться основанием для ущемления интересов истцов, действовавших добросовестно, соблюдавших установленный порядок для разрешения спора. Уместно вспомнить, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, и настаивать на применении норм, действовавших на момент подачи искового заявления исходя из принципов осуществления правосудия.

Если вам нужна правовая помощь в составлении претензий, исковых заявлений, представлении ваших интересов в суде —  позвоните мне или оставьте свою заявку!

17 апреля 2020 года мной было направлено в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Минпросвещения России, Роспотребнадзор, Генеральную прокуратуру РФ открытое письмо о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

Как и следовало ожидать, вышеуказанные инстанции не особо проявили рвение и интерес в принятии мер в рамках предоставленной компетенции по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения. По крайнее мере, об этом говорят их формальные ответы.

Давайте вместе ознакомимся с ними детально.

♦Из ответа Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28.05.2020 следует, что перевод школ, колледжей и вузов на дистанционный режим работы стал одной из необходимых и неотложных мер по борьбе с эпидемией коронавируса. Эта мера вынужденная и необходима для обеспечения непрерывности образовательного процесса. Дистанционное обучение является частью общеобразовательной системы. В настоящее время реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий имеет законодательное закрепление и осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 16, ч. 2 ст. 13, ч. 15 ст. 91). Опасения о замене традиционного образования дистанционным беспочвенны. Речь идет о донастройке дистанционного образования в нестандартных условиях, например, таких, как сегодня, когда по‑другому невозможно обеспечить непрерывность образовательного процесса. Анализ существующих норм и их применения в сложившихся условиях показал, что в действующем законодательстве имеется ряд пробелов.

Так, требуется законодательное закрепление положения о разграничении полномочий Минпросвещения России и Минобрнауки России в части координации вопросов реализации дистанционных образовательных технологий: по вопросам общего образования и среднего профессионального образования – Минпросвещения; по вопросам высшего образования – Минобрнауки. Также, в целях обеспечения непрерывности образовательного процесса, необходимо закрепление за Минпросвещения России функции по принятию решения о переходе на дистанционное образование в условиях введения режима повышенной готовности (или чрезвычайной ситуации), утверждению порядка его осуществления. В нынешних условиях деятельность Минпросвещения России по организации дистанционного образования носит рекомендательный характер. В дальнейшем для решения обозначенной проблемы потребуется корректировка подзаконных нормативных правовых актов в части регламентации роли и обязанностей педагогических работников, определения перечня преподаваемых в таком формате предметов, выполнения домашних заданий, проведения итоговой аттестации и др.

♦18.05.2020 Комитет по образованию и науке Государственной Думы ФС РФ ответил, что законопроект о правовом статусе дистанционного образования не поступал.

♦ 02.06.2020 Роспотребнадзор ответил, что специальные требования к организации дистанционного обучения детей в настоящее время не установлены. Роспотребнадзор реализует механизм «регуляторной гильотины», предусматривающий актуализацию требований санитарного законодательства, в том числе требований к условиям дистанционного обучения детей в образовательных организациях.

♦ Минпросвещения прислал два ответа, разные по объему и содержанию:

⇒ 07.05.2020 – ответил, что организации, осуществляющие образовательную деятельность и педагогические работники, самостоятельны и свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам, а все, что в полномочиях Минпросвещения – это лишь:

• утверждение временного порядка сопровождения реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (приказ Минпросвещения России от 17 марта 2020 г. № 103); направление в органы исполнительной власти методических рекомендаций по применению дистанционных образовательных технологий (письмо  от 19 марта 2020 г. № ГД-39/04; письмо от 8 апреля 2020 г. № ГД-161/04),
• размещение на официальном сайте Минпросвещения России методических рекомендаций по рациональной организации занятий с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, подготовленные федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт возрастной физиологии Российской академии образования».
• утверждение приказом Минпросвещения России от 17 марта 2020 г. № 103 временного порядка сопровождения реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, действующий в период предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

После того, как Генеральная прокуратура РФ с контролем переслала в Минпросвещения мое аналогичное обращение, поступившее в ее адрес (письмо от 27.04.2020 № 21/1-215-2020), Минпросвещения еще раз ответил на него 11.06.2020, но в более развернутом формате, расписав все то же самое, но на 7 листах, добавив, что обучающие платформы и вещание  на телевидении с широким географическим охватом — портал «Российская электронная школа», образовательные телепроекты телевизионного канала «360», российского оператора цифровой среды «Триколор», проект «Моя школа в online», российский образовательный сервис  для дистанционного обучения разработанные Минпросвещения России совместно с Минкомсвязи России  и ПАО «Ростелеком» —

«позволяют обеспечить школьникам доступное и качественное образование, основанное на бесплатном  и качественном учебном материале».

Занавес.

Что ж, раз захотели продолжения переписки – пожалуйста, получите и распишитесь!

29.06.2020 мной направлены

• в Генеральную прокуратуру РФ — заявление о ненадлежащем рассмотрении обращения органами государственной власти;
• в Рособрнадзор — заявление о необходимости принятия мер, направленных на защиту прав и интересов участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

В вышеуказанных обращениях я указала, что сроки и порядок рассмотрения обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), согласно статье 1 которого установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан и установленный им порядок рассмотрения обращений государственными органами и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений. Лица, виновные в нарушении Федерального закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст.5.59 КоАП РФ)

Советом Федерации ФС РФ и Роспотребнадзором допущено нарушение установленного статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ 30-дневного срока рассмотрения моего обращения. Уведомления о продлении срока рассмотрения моего обращения в мой адрес не поступали. Кроме того, в нарушение п.3 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ ответ Совета Федерации ФС РФ от 28.05.2020 не подписан уполномоченным на то лицом.

Частью 1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав,  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Учитывая полномочия, установленные Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 (в том числе – п.п.5.1, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 6.5), Положением о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 г. № 884 (в том числе — п.п.4.1, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.11, 4.2.40, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.17, 4.4.1, 4.12), содержание ответов Роспотребнадзора от 02.06.2020 и Минпросвещения от 07.05.2020 и 11.06.2020 свидетельствует о нарушении указанных требований и неполноте принятых мер, направленных на учет интересов и защиту прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

В частности, я не получила ответы по существу следующих вопросов, поставленных в моем обращении 17.04.2020,

• незамедлительной разработки санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации дистанционного обучения и механизма их внедрения в процесс обучения;
• повышения уровня технического оснащения учебных заведений с учетом требований безопасности, в том числе для возможности записи видеоуроков, а также видеотрансляции уроков в режиме реального времени, возможности обеспечения необходимого визуального контакта ученика с учителем;
• повышения уровня подготовки педагогических кадров, а также обучения школьников безопасному онлайн-поведению,
• проработки правового статуса дистанционного образования с обязательным условием использования формы дистанционного обучения лишь как резервного формата, предназначенного для непредвиденных чрезвычайных ситуаций, предложение о повсеместном его внедрении и уходе от традиционной формы обучения (классической школы) является преждевременным и необоснованным, не учитывает существующие реалии и интересы школьников и их родителей, которые являются законными представителями обучающихся;
• незамедлительного реагирования правоохранительных органов и прокуратуры на случаи нарушения онлайн-безопасности детей, утечки конфиденциальной информации и персональных данных, использования в ходе дистанционного обучения информации, причиняющей вред их здоровью и развитию;
• обеспечения обязательного проведения экспертизы информационной продукции, используемой в ходе осуществления дистанционного обучения, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2010 №  436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;
• проверки целевого расходования бюджетных средств на проведение мероприятий по созданию и развитию системы дистанционного образования с момента принятия соответствующей Концепции по ее внедрению в РФ, эффективности разработанных и принятых мер
• утверждения соответствующего стандарта, четко регламентирующего процедуру дистанционного обучения.

Вывод Минпросвещения об обеспечении школьникам доступного и качественного образования, основанного на бесплатном  и качественном учебном материале является надуманным, не соответствует действительности и опровергается многочисленными жалобами и заявлениями родителей (законных представителей) школьников, поступившими в различные органы государственной власти и органы прокуратуры за период март-май 2020 г. об ухудшении качества образования, осуществляемого дистанционно, и неготовности образовательных организаций к его проведению.

В качестве примера приведу обращения и публикации, размещенные в открытых источниках:

• Обращение Иванова Н.П. от 25.03.2020 «Принудительный переход на дистанционное обучение» — официальный сайт Гатчинского муниципального района Ленинградской области;
• Новостной портал города Обнинска — «Родителям обнинских школьников предложили подписать согласие на дистанционное обучение» 25.03.2020 ;
• Сайт информационного агентства «Иркутск онлайн» — «Что думают родители и учителя о дистанционном обучении» 14.04.2020 ;
• Сайт ИА REGNUM «Дистанционное обучение школьника: как родителям не сойти с ума в мире хаоса» 07.04.2020 ;
• Новостной сайт Кировской области «От родителей поступают жалобы на организацию дистанционного обучения»;
• «Это просто дурдом»: родители Новосибирских школьников жалуются на массовые сбои с дистанционным обучением» 06.04.2020.

При этом необходимо учитывать, что многие родители (законные представители) школьников умолчали о своем недовольстве и побоялись обратиться с соответствующей жалобой, опасаясь, что это повлечет неблагоприятные последствия для обучения ребенка, следовательно, нарушения, допущенные при организации и проведении дистанционного обучения носят латентный характер.

В настоящее время на интернет-ресурсе для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним «Российская общественная инициатива» (РОИ) мной размещена общественная инициатива №78Ф66547 по защите прав и интересов школьников в условиях дистанционного обучения, аналогичная по содержанию открытому письму от 17.04.2020. По состоянию на 29.06.2020 ее поддержали 433 человека (вы, кстати, еще тоже успеваете ее поддержать!), что также говорит о масштабности проблемы, неразрешенности до сих пор поставленных вопросов и неудовлетворенности качеством образования, осуществляемого в РФ в марте-мае 2020 г. дистанционно.

Выражая общую поддержку действиям по предотвращению распространения заболеваемости covid-19, тем не менее, продолжаю настаивать на организации проведения проверки целевого расходования бюджетных средств на проведение мероприятий по созданию и развитию системы дистанционного образования,  эффективности разработанных и принятых мер уполномоченными органами.

При этом необходимо отметить, что вынужденный и неотложный характер мер по переводу образовательных учреждений на дистанционный режим работы не может являться оправданием для снижения качества образования, поскольку, как я ранее указывала в обращении 17.04.2020, работа по созданию системы дистанционного образования у нас в стране должна была вестись уже в течение 25 лет с момента принятия в 1995 г. «Концепции создания и развития системы дистанционного образования в России».

Кроме того, внедрение системы дистанционного образования неразрывно связано с Федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» (далее – Проектом) — части национального проекта «Образование», паспорт которого утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. N 16))

Следует отметить, что Проектом было предусмотрено:

• к 1 августа 2019 г. – разработка и утверждение целевой модели цифровой образовательной среды, к 31 декабря 2019 года выполнение задач по внедрению в 10 субъектах Российской Федерации  целевой модели цифровой образовательной среды, по обновлению информационного наполнения и функциональных возможностей открытых и общедоступных информационных ресурсов — не менее чем в 20% образовательных организаций,  повышение квалификации не менее 2 тыс. работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности, с целью повышения их компетенций в области современных технологий, по созданию центров цифрового образования детей, в том числе за счет федеральной поддержки , с охватом не менее 8 тыс. детей, по обеспечению свободного доступа (бесплатного для пользователей) по принципу «одного окна» для всех категорий граждан, обучающихся по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, к онлайн-курсам, реализуемым различными организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и образовательными платформами
• к 1 марта 2020 г. – утверждение пакета единых технологических требований с учетом целевой модели цифровой образовательной среды, включая требования к создаваемым цифровым платформам, сервисам, информационным системам, регламенты информационного взаимодействия, форматы обмена данными, обеспечивающие информационное взаимодействие и сквозную аутентификацию на цифровой платформе и в информационных системах всех уровней образования;
• к 1 апреля 2020 г. – разработка методологии для внедрения в основные общеобразовательные программы современных цифровых технологий.

Однако большинство участников образовательного процесса в реальности в условиях принятых мер по борьбе с эпидемией коронавируса так и не увидели результатов реализации на практике данных мероприятий, предусмотренных Федеральным проектом «Цифровая образовательная среда», в связи с чем возникает резонный вопрос – для кого тогда они проводились, для отчета о выполнении проекта?

Поскольку до начала следующего учебного года осталось всего два месяца, а развитие ситуации с эпидемиологической обстановкой непредсказуемо, не исключена вероятность возобновления образовательного процесса с 1 сентября снова в дистанционном формате, в прошу организовать и проконтролировать проверку готовности органов государственной власти и местного самоуправления, образовательных организаций к подобному развитию событий в целях недопущения предыдущих ошибок и нарушений.

Считаю необходимым также проверить организацию дистанционного образования в России, целевое расходование бюджетных средств на реализацию вышеперечисленных задач, эффективности разработанных и принятых мер уполномоченными органами.

А, между тем, Минпросвещения выступило с якобы абсолютно новой инициативой о проведении в российских школах и колледжах 14 субъектов Российской Федерации эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды. Причем уже с 1 сентября 2020 года….

Следим внимательно за дальнейшим развитием событий и ждем новых ответов о результатах рассмотрения моих заявлений.

Как думаете, убедят ли надзорные ведомства изложенные мной доводы все-таки проявить должное внимание и интерес, разобраться в сложившейся ситуации и принять меры, направленные на защиту прав и интересов участников образовательного процесса и обеспечение надлежащих условий получения образования?!