Борьба с ветряными мельницами, или снова о масках

«Глупо надеяться, что можно победить государство. Ещё наивнее думать, что государство можно переспорить…» — писал Сергей Лукьяненко.

И тем не менее — Дорогу осилит идущий. Я продолжаю. Начало истории по ссылкам здесь — часть 1, часть 2, часть 3.

Для того, чтобы Социальный кодекс Санкт-Петербурга носил не только декларативный характер, но и реально работал, он должен исполняться всеми. Абсолютно всеми. В том числе и органами государственной власти Санкт-Петербурга. Чтобы не возникало ощущения, что они считают себя выполнившими свою миссию по обеспечению социальной поддержки граждан тем, что разработали и приняли данный кодекс, а что там с ним будет дальше – не их забота.

На днях получила очередной ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга о результатах рассмотрения моего обращения о недостаточности мер поддержки социально незащищенных групп населения в условиях пандемии.

Ответ – формальный и ни о чем.

Кругом – только и слышно о том, как много делается для поддержки бизнеса, как власти пекутся за наше с вами здоровье и безопасность в условиях пандемии, что …готовы обложить со всех сторон штрафами все и вся… Эти шедевральные речи и выступления губернатора и вице-губернаторов Санкт-Петербурга! Можно уже издавать сборник цитат на основе их речей и высказываний!

Жаль, что и прокуратура – туда же…

Что ж, пишем дальше…

И да! Обратите внимание, прокуратуре очень не хватает от пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных и других групп населения, нуждающихся в поддержке, жалоб и обращений о том, что у них не хватает денег на покупку масок и перчаток…

Неслучайно Минтруд разрешил возмещать компаниям расходы на маски и перчатки за счет страховых взносов – до 20% от этих взносов за предыдущий год… Но не у всех же есть возможность пользоваться масками и перчатками, выданными на работе…

Вот не люблю я выделять текст жирным шрифтом, но для тех, кто не умеет читать, приходится…

Ниже привожу текст очередного обращения о несогласии с выводами прокуратуры по результатам рассмотрения моего обращения о недостаточности мер органов государственной власти.

02.12.2020 я по электронной почте получила ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества от 17.11.2020 Н.В. Миненко (далее – Ответ), из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется в связи с отсутствием обращений граждан о недостаточности ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты, а также отсутствия обязанности, возложенной федеральным законодательством на органы власти по предоставлению денежных выплат в связи с введением ограничительных мероприятий.

С содержанием данного ответа категорически не согласна и считаю его формальной отпиской по нижеизложенным доводам.

1) Как следует из Ответа, доводы, указанные в моем обращении, ранее являлись предметом прокурорской проверки и по ним мне направлен ответы 23.06.2020 и 08.09.2020, данные ответы мной не обжалуются, что явно не соответствует действительности.

Во-первых, 13.10.2020 в своем обращении я указала, что вместо организации проверки прокуратура Санкт-Петербурга 08.09.2020 перенаправила мое обращение в адрес вице-губернатора Санкт-Петербурга Эргашева О.Н. для рассмотрения «в пределах компетенции», тем самым проигнорировав указание Генерального прокурора РФ об оперативном реагировании на обращения о нарушениях социальных прав.

Во-вторых, доводы, указанные в моем Обращении, ранее не могли являться предметом прокурорской проверки.

Дословно цитирую: «С началом очередного учебного года вопросы достаточности предоставления средств индивидуальной защиты за счет бюджетных средств не утратили своей значимости и актуальности. При посещении любых заведений, магазинов, учреждений, в том числе – образовательной, социальной, культурной, спортивной, медицинской направленности, судов, правоохранительных органов, органов государственной и муниципальной власти и управления требуется обязательное ношение СИЗ. Очевидно, что размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами на полгода является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло практически полгода, а использовать СИЗ в общественных местах рекомендуется, как минимум, до 2021 года».

Таким образом, прокуратура проигнорировала проведение дополнительной проверки с учетом обстоятельств и сложившейся ситуации, фактической потребности в средствах индивидуальной защиты в связи с  коронавирусными ограничениями, актуальных именно на момент обращения, и не дала правовую оценку текущим мерам по поддержке социально незащищенных граждан, принимаемым органами государственной власти Санкт-Петербурга, а не в мае 2020 года.

Ответ не содержит однозначного вывода о том, соблюдаются ли с точки зрения органов прокуратуры уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальные права отдельных категорий граждан,  имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в соответствии со ст.5 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», в условиях пандемии коронавируса, в том числе — в части достаточного обеспечения  средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств.

2) Прошу обратить внимание, что при проведении проверки допущена волокита и нарушение сроков, установленных для рассмотрения органами прокуратуры обращений о нарушениях прав граждан.

Мое обращение поступило в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе 13.10.2020 и было принято к рассмотрению под номером ID_246FO_000461.

Ответ, датированный задним числом, о результатах его рассмотрения мне направлен посредством электронной почты  02.12.2020, то есть спустя 50 дней, что является недопустимым и свидетельствует о нарушении пункта 5.1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым установлен 30-дневный срок для разрешения обращений  со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а для не требующих дополнительного изучения и проверки — 15 дней.

Из содержания ответа не ясно, какие именно действия, направленные на дополнительное изучение и проверку изложенных доводов, приняты исполнителем, следовательно, подобный ответ должен был быть дан в течение 15 дней со дня регистрации обращения.

Датирование ответа задним числом во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о халатном отношении к исполнению должностных обязанностей и намерении скрыть допущенную волокиту,  а также содержит возможные признаки служебного подлога.

3) Ответ содержит сведения, не соответствующие действительности, а именно: в Санкт-Петербурге отсутствует, нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты отдельными категориями граждан, нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства. Соответственно, не ясно, о каких обращениях граждан о недостаточности ежемесячной денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты идет речь в ответе, которых так не хватает прокуратуре для решения вопроса о проведении проверки полноты принимаемых мер для поддержки граждан.

4) По мнению прокуратуры, отсутствуют нормы федерального законодательства, возлагающие на органы государственной власти субъектов РФ обязанность по предоставлению денежных выплат гражданам в связи с введением ограничительных мероприятий, опровергается следующими положениями.

В соответствии со ст.26 Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ) законы субъекта Российской Федерации нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми на территории субъекта Российской Федерации, в том числе – непосредственно самими органами государственной власти. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно подпункту «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» на граждан возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты в случае их предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Ранее Законодательным собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», пунктом 10-18 статьи 8 которого к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере социальной поддержки населения отнесено установление  временных и (или) единовременных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также установление временных особенностей предоставления установленных законами Санкт-Петербурга мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, включая временное изменение формы и порядка предоставления указанных мер и социальной помощи, в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера».

Очевидно, что с учетом длительности и масштабности введённых органами власти Санкт-Петербурга ограничительных мер размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. для обеспечения данными средствами отдельных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке, является явно недостаточным, а Правительством Санкт-Петербурга в нарушение статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ и подпункта «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 допускается неисполнение Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

Однако, данный довод прокуратурой Санкт-Петербурга оставлен без внимания, а Ответ начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества свидетельствует об отсутствии комплексного и взаимосвязанного правового анализа положений федерального и регионального законодательства и объективной оценки соотношения с данными нормами мер по социальной поддержке граждан, принимаемым именно органами государственной власти Санкт-Петербурга в условиях пандемии коронавируса.

5) Кроме того, ответ свидетельствует не только о ненадлежащей деятельности по обеспечению законности, но и деятельности по предупреждению нарушений закона (в данном конкретном случае – по предупреждению нарушений прав граждан, нуждающихся в социальной поддержке), во исполнение которой прокуратура наделена полномочием по направлению такого акта прокурорского реагирования как предостережение в соответствии с ст.25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», для осуществления данного полномочия не является обязательным наличие обращений граждан о недостаточности денежной выплаты для приобретения средств индивидуальной защиты, так как нарушение их прав уже будет иметь место, и помимо прочего – подобные обращения в данной ситуации маловероятны в связи с отсутствием такой денежной выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, прошу рассмотреть настоящее обращение и дать правовую оценку деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга по организации прокурорского надзора за соблюдением уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальных прав отдельных категорий граждан,  имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в условиях пандемии коронавируса, при наличии оснований решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных.

Продолжение следует…

Как обжаловать штраф за отсутствие QR-кода в Санкт-Петербурге?

После внесения 30-го по счету изменения и дополнения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Администрация Санкт-Петербурга, похоже, уже сама запуталась, кто и что должен проверять, контролировать и в каком порядке.

Давайте подробно рассмотрим детали.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2020 года №863 на территории Санкт-Петербурга с 26.10.2020 года организации и индивидуальные предприниматели (ИП) обязаны «размещать в местах, открытых для свободного посещения, по каждому адресу мест осуществления деятельности уникальный QR-код, подтверждающий готовность выполнения соответствующего стандарта безопасной деятельности, полученный при регистрации в личном кабинете на сайте Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр развития и поддержки предпринимательства», подведомственного Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга».

Что может грозить нарушителям за отсутствие QR-кода?

Согласно статье 8.6.1 закона «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, штраф должностным лицам может составить от 30 до 40 тыс. руб., юридическим — от 200 до 400 тыс. руб. За повторное нарушение должностные лица могут быть оштрафованы на 40-50 тыс., а юридическим лицам грозит штраф в размере от 300 до 500 тыс. руб.

Статья 20.6.1. КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 30 тыс. руб.; на должностных лиц — от 10 до 50 тыс. руб. Осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица могут быть наказаны на сумму от 30 до 50 тыс. руб., юридические лица — на сумму от 100 до 300 тыс. руб. При повторном нарушении юридическим лицам грозят штрафы до 1 млн руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Что такое QR-код для организаций и индивидуальных предпринимателей в Санкт-Петербурге в контексте указанного Постановления?

QR-код – это, по мнению органов исполнительной власти, подтверждение соответствия  деятельности требованиям стандарта безопасности, принятому непосредственно организацией или ИП в соответствии с указаниями Роспотребнадзора.

Примерная форма стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), в том числе санитарно-гигиенической безопасности в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге коронавирусной инфекции (COVID-19) утверждена  Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 6 апреля 2020 г.

Для контроля исполнения организациями и ИП разработанных ими же стандартов безопасности и координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченных проводить проверки, в Санкт-Петербурге создан Ситуационный центр по вопросам соблюдения стандартов безопасности, чем так любят бравировать чиновники на пресс-конференциях и в интервью.

Что не так?!

QR-код присваивается по результатам внесения информации и модерации уведомления по каждому месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя. Таким образом, на этапе присвоения QR-кода никто и никак не проверяет и достоверно не устанавливает соответствие  деятельности требованиям стандарта безопасности. На этапе присвоения QR-кода осуществляется лишь сбор информации об адресах всех мест осуществления деятельности организации, ИП на территории Санкт-Петербурга, а готовность выполнения организацией или предпринимателем собственных стандартов безопасности – лишь предполагается на основании их волеизъявления, направленного личный кабинет на сайте СПб ГБУ «Центр развития и поддержки предпринимательства». Впоследствии исполнительными органами государственной власти на территории Санкт-Петербурга проводятся обследования организаций в период введения режима повышенной готовности для контроля по соблюдению требований безопасной деятельности. При выявлении нарушений у организации (ИП) (по месту осуществления деятельности) может быть аннулирован полученный QR-код, который после устранения выявленных нарушений и повторного направления уведомления через сайт СПб ГБУ «ЦРПП» возможно восстановить.

Обратимся к понятиям, компетенции и полномочиям.

Что такое «стандарт безопасной деятельности» для организаций и индивидуальных предпринимателей?

Напомню, что Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 6 апреля 2020 г. утверждена лишь примерная форма такого стандарта.

На сайте Комитета можно найти стандарты безопасной деятельности в различных сферах – промышленности, розничной торговли, бытовых услуг, транспорта, образования, культуры, спорта, медицины, туризма, общественного питания, на аттракционах и в офисных помещениях.  Однако, когда и кем утверждены данные стандарты – видимо, очень секретная информация, сведения о реквизитах правовых актов отсутствуют, как на них ссылаться в случае разбирательства в суде – тоже остается тайной.

При прочтении и системном анализе указанных документов мы видим, что все вышеперечисленные стандарты изложены неизвестно кем лишь в примерном виде и представляют собой форму стандарта безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющих деятельность в той или иной сфере, в том числе санитарно-гигиенической безопасности в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), содержат основные требования, предъявляемые к санитарному режиму организаций (индивидуальных предпринимателей)  и личной гигиене работников, особенностям режимов доступа в организации, организации питания работников, санитарной обработке помещений, обеспечению работников средствами защиты и другие необходимые мероприятия для противодействия распространения в Санкт-Петербурге коронавирусной инфекции (COVID-19). В каждом из Стандартов имеется пункт 1.2 о том, что общие рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) размещены на официальной странице сайта Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 г. № 482, согласно которому Комитет образован для координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере промышленной и инновационной политики, агропромышленного комплекса, развития предпринимательской деятельности, потребительского рынка, обеспечения продовольственной безопасности Санкт-Петербурга (но никак не санитарно-гигиенической) и государственного регулирования в данной сфере и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

Таким образом, обеспечение санитарно-гигиенической безопасности и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в данной сфере не входит в компетенцию указанного Комитета.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Роспотребнадзор согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, и только он осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения — непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Отмечу, что в соответствии с п. 1, 4, п. 5 пп. 5.8.3 Положения №322, Роспотребнадзор, в числе прочих полномочий, устанавливает порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение — документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, Законом № 52-ФЗ, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, установлены Административным регламентом Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012 г. № 775. При этом санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок в целях федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, лицензирования, социально-гигиенического мониторинга проводятся без взимания платы. Взимание государственной пошлины за предоставление государственной услуги Роспотребнадзором (его территориальными органами) также не предусмотрено.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) — единственный документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые заявитель предполагает использовать в ходе своей хозяйственной деятельности.

Почему Роспотребнадзор до сих пор не разработал и не утвердил в установленном порядке соответствующие стандарты безопасности в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), исключив коррупционную составляющую – об этом история пока умалчивает, к сожалению.

Почему  вместо получения QR-кода нельзя было регламентировать получение санитарно-эпидемиологической заключения Роспотребнадзора, действительно удостоверяющего соответствие или несоответствие санитарным правилам деятельности организации (ИП) – тоже пока нет ответа.

Как общаться с проверяющими?

Лучше всего с самого начала предупредите о том, что ведется аудио- или видеозапись и записывать весь дальнейший диалог на телефон. При этом кнопку записи нажать заблаговременно, чтоб предупреждение тоже было зафиксировано. Возможно, проверяющие и сами будут осуществлять запись, но лучше, чтоб у вас  была собственная.

В обязательном порядке попросите их представиться, ознакомиться с служебными удостоверениями, настоятельно рекомендую запомнить, а лучше – записать должности и фамилии. Также следует поинтересоваться основанием для проведения проверки и получить (или сфотографировать) копии всех документов, связанных с проведением проверки.

Что из вышесказанного следует?

По существу получение QR-кода – является результатом предоставления государственной услуги, предоставление которой должно осуществляться в соответствии с административным регламентом согласно ст.12  Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В случае привлечения к ответственности за отсутствие QR-кода в Санкт-Петербурге рекомендую в качестве доводов и обоснования его отсутствия приводить ссылку на нормы, определяющие компетенцию того или иного органа государственной власти, предъявляющего соответствующие требования, а также отсутствие  разработанного и принятого административного регламента. Имейте в виду, что ни Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр развития и поддержки предпринимательства», ни Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, ни Ситуационный центр по вопросам соблюдения стандартов безопасности не являются уполномоченными на проведение контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. С перечнем контрольно-надзорных органов и видами осуществляемого контроля (надзора) можно ознакомиться здесь и здесь.

Если у вас уже есть на руках санитарно-эпидемиологического заключение Роспотребнадзора – прекрасно, если нет — самое время обратиться в Роспотребнадзор за его получением.

Кроме того, при обжаловании штрафа за отсутствие QR-кода возможно ссылаться на вынесение постановления по делу об административном правонарушении по обращению потребителя без проведения проверки по процедуре Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или административного расследования. В судебной практике – немало дел по отмене административных штрафов в таких случаях (например, Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. № 305-КГ17-16239).

Обращаю Ваше внимание, что все вышеперечисленные рекомендации относятся к случаю формального отсутствия QR-кода, но при этом требования по соблюдению санитарно-гигиенической безопасности – выполняются.

Если Вам нужна правовая помощь в случае проведения проверки в отношении организации или ИП, административного расследования или обжаловании результатов проверок, решения о привлечении к административной ответственности — позвоните мне или оставьте свою заявку!

 

Ни масок, ни денег на маски – не дадим, но носить их – ваш священный долг!

В эфир «Радио России» (ГТС, FM 99.0, УКВ 66.3 МГц) регулярно по понедельникам в 18:10 выходит программа «Губернаторский эфир» с еженедельным обращением губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова к петербуржцам о целях, задачах и решениях «во имя процветания Санкт-Петербурга, которые осуществляет власть вместе с неравнодушными горожанами», как заявлено на сайте радиостанции.

12.10.2020 Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов в эфире «Радио России» рассказал, как Петербургу избежать введения жестких ограничений: «Прошу всех использовать индивидуальные средства защиты и соблюдать социальную дистанцию. Проследите, чтобы то же самое делали ваши родственники, друзья, соседи и сослуживцы. Это не просто часть новой нормальности, сегодня это наш главный резерв в борьбе с эпидемией. Используя его, мы сможем избежать повторного локдауна».

А его подчиненный, вице-губернатор Санкт-Петербурга О.Н. Эргашев, в ответ (исх.№ОБ-959-5436/20-0-1 от 07.10.2020) на мое обращение, перенаправленное в его адрес прокуратурой Санкт-Петербурга,  говорит о том, что использование гражданами средств индивидуальной защиты на улицах и в общественных местах носит рекомендательный характер (за исключением обязанности использования средств индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта), установление дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан является правом, а не обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и все, что могут сделать органы власти Санкт-Петербурга в настоящее время – это ограничиться мониторингом в ежедневном режиме наличия средств индивидуальной защиты и прочих сопутствующих товаров в аптеках розничной торговой сети Санкт-Петербурга, а также медицинских учреждениях Санкт-Петербурга, а гражданам необязательно использовать медицинские маски, они могут и самостоятельно изготовить их из текстильных материалов, трикотажа, нетканого материала, не упоминая при этом, где и кем доказана эффективность подобных самодельных масок в борьбе с коронавирусом.

Таким образом, на лицо – политика двойных стандартов и популизма: призывая к повсеместному ношению масок, при этом акцентируя внимание на единственно возможном способе избежать увеличения количества заболевших коронавирусом, Администрация Санкт-Петербурга в лице уполномоченных должностных лиц не видит оснований для установления мер социальной поддержки, как минимум, для приобретения СИЗ отдельными категориями граждан, тем самым, ограничивая их право на посещение при необходимости общественных мест — любых заведений, магазинов, учреждений, в том числе – образовательной, социальной, культурной, спортивной, медицинской направленности, судов, правоохранительных органов, органов государственной и муниципальной власти и управления, куда без СИЗ просто не допускают.

Реализуя полномочия по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществлению мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидациями их последствий уполномоченные органы государственной власти Санкт-Петербурга ограничиваются только введением соответствующих ограничений, абсолютно игнорируя меры социальной поддержки за счет бюджетных средств для их выполнения.

Очевидно, что размер единовременной выплаты весной за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло уже ровно семь месяцев, а использовать СИЗ в общественных местах предстоит всем нам, как минимум, до 2021 года.

Установленный в качестве основы конституционного строя Российской Федерации социальный характер государства (ст.39 Конституции РФ) предполагает заботу об отдельных группах населения. В Петербурге же забота проявляется лишь в навязывании ограничений для населения ради так называемого блага его же жизни и здоровья.

Число новых выявленных заражений коронавирусом в последние три недели в Санкт-Петербурге увеличилось с 211 (22.09.2020) до 538 (12.10.2020), по уровню смертности от коронавируса Петербург — на первом месте в России, что является достаточным и бесспорным основанием для принятия мер дополнительной социальной поддержки социально незащищенных групп населения для обеспечения средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств. Однако  Администрация Санкт-Петербурга в лице вице-губернатора О.Н. Эргашева, по-видимому, считает, что добиться снижения уровня заболеваемости возможно лишь посредством одних установленных запретов и ограничений, что, очевидно, позволит сэкономить значительную часть бюджетных средств, а прокуратура Санкт-Петербурга при этом не усматривает повода для организации и проведения соответствующей проверки при осуществлении прокурорского надзора.

При таком положении дел мной направлено 13.10.2020 в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе обращение с просьбой дать правовую оценку деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга по организации прокурорского надзора за соблюдением уполномоченными должностными лицами органов государственной власти Санкт-Петербурга социальных прав отдельных категорий граждан,  имеющих право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в соответствии со ст.5 Социального кодекса Санкт-Петербурга, в условиях пандемии коронавируса,  в том числе в части обеспечения  средствами индивидуальной защиты за счет бюджетных средств, и осуществлением полномочий, предусмотренных главой 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга.

Продолжение следует.

Этическое ведение бизнеса в рамках правового поля – миф или реальность?!

Что  в России принято считать основным принципом построения успешного ведения предпринимательской деятельности?!  К сожалению, это не принцип законности. Очень многие полагают, что невозможно получать прибыль, соблюдая закон.

Еще в 2012 году «Коммерсантъ» приписал ныне действующему Президенту России, а тогда – кандидату в Президенты России, Владимиру Путину высказывание: «Над принятием законов думают сотни и сотни, а над тем, как обойти закон, думают миллионы».

«Над принятием законов думают сотни и сотни, а над тем, как обойти закон, думают миллионы». Владимир Путин

Немудрено, что принцип «обхода закона» продолжает лидировать среди основателей своего дела и не только. При этом все хотят жить «как у них там». «У них» — это в странах, где успешно действуют антикоррупционные законы и инициативы, коррупция искореняется и на государственных, и на общественных уровнях, а сами граждане отличаются высоким уровнем самосознания и ответственности. По рейтингу 2019 года, составленному «TRANSPARENCY INTERNATIONAL», неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру, в первую пятерку таких государств входят Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Сингапур и Швеция.

«Требуется 20 лет, чтобы построить репутацию и 5 минут, чтобы разрушить ее». Уоррен Баффет

Уоррен Баффетт, один из величайших инвесторов всех времен, купивший первую акцию, когда ему было всего 11 лет, и с тех пор заработавший 88 миллиардов долларов, как-то сказал: «Требуется 20 лет, чтобы построить репутацию и 5 минут, чтобы разрушить ее».  Вы работаете в течение многих лет, чтобы создать репутацию, и один неверный шаг может разрушить годы работы. Репутация любой фирмы или компании – бесценный актив. Любое «пятно» на репутации может привести к существенным убыткам и потере клиентов. Неслучайно деловая репутация может даже отражаться в бухучете как актив особого рода (раздел VIII Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н), и «удар» по ней может использоваться в нечестной конкурентной борьбе.

Обратимся к статье 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Все привыкли акцентировать внимание на злоупотреблении правом, а запрет на действия в обход закона чаще почему-то упускают из вида и не ссылаются на него, согласитесь?!

На современном этапе развития российского общества я считаю это определенным успехом законодателя на пути к внедрению таких принципов, которыми должен руководствоваться каждый предприниматель, стремящийся сохранить успешный бизнес и взаимоуважение с другими, при этом чувствуя ту границу дозволенного поведения, преступать которую нельзя. Даже ради собственной выгоды.

На сайтах органов ФАС можно найти не мало примеров дел о привлечении к административной ответственности и взыскании миллионных штрафов за нарушения антимонопольного законодательства, на сайтах органов прокуратуры – информацию о привлечении к уголовной ответственности по делам о коррупции и коммерческом подкупе. Может быть, это подействует, если идея дорожить деловой репутацией не подходит и не устраивает?!

«Хочешь изменить мир — начни с себя». Махатма Ганди

«Начать с себя» — советовал Махатма Ганди, прежде, чем мечтать о кардинальных переменах вокруг.

Как можно повлиять на распространение этических стандартов ведения бизнеса в России и их популяризацию? Через внедрение системы и культуры комплаенса в вашей компании независимо от ее масштаба и объемов годовой выручки. И не стоит рассматривать эту рекомендацию только как красивый лозунг, не имеющий ничего общего с существующей реальностью. Я уже привела в пример норму Гражданского кодекса РФ о запрете действий в обход закона, упомянула КоАП РФ и УК РФ, а есть еще и Федеральный закон «О защите конкуренции», и статья 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», прямо обязывающая организации (юридических лиц) разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе – разрабатывать и внедрять в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принять  кодекс этики и служебного поведения работников организации.

Если Вам нужна правовая помощь при принятии решений и разработке инициатив, направленных на предупреждение противоречащих закону действий сотрудников компании и внедрение корпоративной бизнес-этики, основанной на соблюдении закона, при отстаивании интересов с контрагентами, а также при проведении проверок контролирующими и правоохранительными органами, прокуратурой, обжаловании результатов проверок — позвоните мне или оставьте свою заявку!

И в заключении не могу не сказать следующее.  Не надейтесь только на себя и свои возможности найти какие-то типовые решения, подходящие абсолютно для всех! Так, например, установление излишних требований к работникам может трактоваться контролирующим органом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем деятельность по внедрению комплаенса в отсутствие правового сопровождения может нести в себе риск привлечения к ответственности.

Второе обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга о проверке законности мер, (не)принимаемых Администрацией Санкт-Петербурга в период пандемии COVID-19

средства индивидуальной защиты населения

Продолжение. Начало — по ссылке здесь.

Уважаемый Сергей Иванович!

15.05.2020 мной в прокуратуру Санкт-Петербурга через Интернет-приемную было направлено обращение о проверке установленной обязанности использования средств индивидуальной защиты в отсутствие достаточного их предоставления за счет  бюджетных средств.

07.07.2020 я получила ответ исх.№ 7-1548-2019 о том, что прокуратурой Санкт-Петербурга не выявлено противоречий нормам федерального законодательства в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2020 № 277, которым была предусмотрена единовременная выплата за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. в целях приобретения средств индивидуальной защиты (одноразовых масок и перчаток) пенсионеры, многодетные и малообеспеченные семьи Санкт-Петербурга. Вместе с тем, прокуратурой города проводилась проверка соблюдения организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю медицинскими изделиями, законодательства в сфере ценообразования с учетом ограничений, введенных Правительством РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в связи с выявлением фактов несвоевременного принятия мер по предотвращению распространения заболевания среди получателей социальных услуг председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга было внесено представление.

В настоящее время особенно с началом очередного учебного года вопросы достаточности предоставления средств индивидуальной защиты за счет бюджетных средств не утратили своей значимости и актуальности. Так, например, при посещении тех же детских дошкольных учреждения (детских садов) родители обязаны быть в масках, стоимость которых продолжает оставаться достаточно высокой по сравнению с аналогичным временным периодом до объявления ВОЗ пандемии.

Учитывая изложенное, а также составление Администрацией Санкт-Петербурга плана введения новых коронавирусных ограничений (о чем размещены публикации по следующим адресам: здесь на Фонтанке, здесь на Фонтанке, и здесь на Фонтанке) в продолжение осуществления прокурорского надзора во исполнение указания Генерального прокурора РФ от 14.05.2020 об обязании органов прокуратуры  максимально оперативно реагировать на обращения о нарушениях социальных прав, особенно в части неполучения положенных выплат и отсутствия достаточных средств индивидуальной защиты,

прошу:

  1. Проверить законность и обоснованность мер, принимаемых в настоящее время для обеспечения фактической потребности населения в средствах индивидуальной защиты в случае введения новых коронавирусных ограничений, как запланировано Администрацией Санкт-Петербурга, в том числе социально незащищенных групп населения. Очевидно, что размер единовременной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. на обеспечение данными средствами на полгода является явно недостаточным – с момента объявления ВОЗ о пандемии коронавируса (11.03.2020) прошло практически полгода, а использовать СИЗ в общественных местах рекомендуется, как минимум, до 2021 года;
  2. Сообщить о результатах проведенной проверки соблюдения организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю медицинскими изделиями, законодательства в сфере ценообразования с учетом ограничений, введенных Правительством РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, и принятых мерах прокурорского реагирования;
  3. Сообщить о результатах рассмотрения председателем Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга представления в связи с выявлением фактов несвоевременного принятия мер по предотвращению распространения заболевания среди получателей социальных услуг.

Опасные игры на детской площадке

детская площадка

Детские площадки — отличное место для игр, развлечения и тренировок детей. Но, к сожалению,  все больше и больше детей ежегодно проходят лечение в отделениях неотложной помощи больниц в связи с травмами на игровой площадке. По статистике дети до 7 лет 78% травм получают именно во дворах и на открытых детских площадках: то плохо закрепленные ворота на ребенка упадут, то нога малыша соскользнет  в дыру, где не хватает доски, и попадает прямо на штырь. Не буду дальше пугать страшилками, но подобные случаи по России исчисляются десятками тысяч. Каждый десятый несчастный случай на детской площадке заканчивается смертельно. Предусмотреть все несчастья на детской площадке – невозможно, как минимум, в силу гиперактивности подрастающего поколения, но половину из них можно было бы предотвратить, если организовать должным образом безопасное времяпровождение досуга детей, например, постелить травмобезопасное покрытие, установить безопасные качели, игровые комплексы, горки с соблюдением всех правил и стандартов и контролировать их состояние.

Ответственность за содержание детской площадки во дворе несут те, у кого на балансе/в собственности она состоит, то есть органы местного самоуправления или управляющая организация.

Требования к монтажу, установке оборудования, техническому обслуживанию и эксплуатации детских площадок описаны в ГОСТ Р 52301-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 24.06.2013 № 182-ст, в соответствии с которым контроль технического состояния оборудования включает:

  • осмотр и проверку оборудования перед вводом в эксплуатацию;
  • регулярный визуальный осмотр — позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования).
  • функциональный осмотр — представляет собой детальный осмотр с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов конструкции оборудования.
  • ежегодный основной осмотр, в ходе которого должны определять наличие гниения деревянных элементов, коррозии металлических элементов, влияние выполненных ремонтных работ на безопасность оборудования, особое внимание уделяя скрытым, труднодоступным элементам оборудования.

Однако нынешнее состояние детских площадок позволяет усомниться в выполнении теми, кто обязан осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт, всех этих правил.

Так, состояние одной из детских площадок в Петербурге, городе, претендующем на звание культурной столицы, произвело на меня совершенно удручающее впечатление. Вашему вниманию – несколько фотографий в подтверждение моих слов.

За фотографированием последовало обращение в районную администрацию.

Буду держать Вас в курсе развития ситуации и сообщать о полученных ответах!

UPD:

Если у вас возникают сомнения в качестве и безопасности оборудования детской площадки (например, что-то сломалось или с течением времени пришло в негодность), в обязательном порядке стоит обратить на это внимание органов местного самоуправления или управляющей организации, а за одно — и в территориальное управление Роспотребнадзора сообщить, чтоб провели проверку. Безопасность жизни и здоровья детей — прежде всего! Возможно, именно Ваше обращение спасет очередного «вечного двигателя, прыгателя, толкателя, скакателя и хватателя» от неблагоприятных последствий.

Не поленитесь сфотографировать на ваш смартфон сломанную качель, ржавую горку или лестницу без ступеней и оставьте заявление, приложив фотографии, через форму обратной связи на соответствующем сайте, по электронной почте или заказным письмом — в адрес органа Роспотребнадзора, местной администрации или вашей управляющей компании. Или присылайте мне на адрес электронной почты: advokat-harlamova@mail.ru – буду рада помочь pro bono! И не забудьте указать как можно точнее адрес детской площадки.

Отличных прогулок и игр на свежем воздухе!

Дистанционное обучение. Эпопея продолжается.

Для начала немного предыстории: 17 апреля 2020 года мной было направлено в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Минпросвещения России, Роспотребнадзор, Генеральную прокуратуру РФ открытое письмо о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

С содержанием ответов можно ознакомится здесь по ссылке.

Пока органы государственной власти и Генеральная прокуратура РФ мне отвечали, на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) – интернет-ресурсе для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним наконец-то прошла модерация и была опубликована размещенная мной инициатива  о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения. На данный момент нашлось 476 желающих найти время и подать свой голос «за». Остальные, видимо, продолжают возлагать надежды на change.org (почему этого делать не стоит – я уже неоднократно писала). А может быть просто уже потеряли всякую надежду.

Содержание ответов меня в корне не устроило, даже не смотря на то, что Минпросвещения в лице аж самого заместителя директора департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Д.А. Метелкина рассыпалось в благодарностях мне за «обращение, активную гражданскую позицию и искреннее желание принести пользу сфере образования» (правда, почему-то благодарность появилась после того, как пришлось отвечать снова по моему обращению, перенаправленному из Генеральной прокуратуры РФ, а копия этого ответа уходила в ГП РФ, в первом ответе Минпросвещения – никаких слов благодарности, ну да ладно, будем считать это простым стечением обстоятельств).

«Если я за что-то берусь, я стараюсь довести дело либо до логического завершения…» Это не я сказала. Это Путин сказал. Но что-то в этих словах есть, согласитесь?! И так, поехали дальше.

29.06.2020 мной направлены новые заявления в Генеральную прокуратуру РФ и Рособрнадзор.

И полетели мне ответы со всех сторон. С их содержанием можно ознакомиться по ссылкам, приведенным ниже.

Красивые ответы. На бланках. Со всей атрибутикой, присущей органам госвласти. Вот только не по существу проблемы, какая жалость!

Первым ответил Рособрнадзор. Уложился в семидневный срок, установленный статьей 8 Федерального закона  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сказал, что все, что в его силах – это перенаправить мое заявление Минспросвещения, Роспотребнадзор, Роскомнадзор и Генеральную прокуратуру РФ. Спасибо, это я и сама могла сделать прекрасно, искусством отправки жалоб и заявления в разные инстанции я владею практически в совершенстве. А ответ Рособрнадзора расцениваю как самоустранение от участия в решении проблемы.

Роспотребнадзор ответил, что «реализует «механизм регуляторной гильотины», предусматривающий актуализацию требований санитарного законодательства», а вопросы установления форм обучения – не его компетенция. Сказал бы это он еще Рособрнадзору! Это же его идея была подключить Роспотребнадзор, а он, оказывается, тоже совсем не у дел. «Механизм «регуляторной гильотины» — красиво и впечатляюще звучит, правда?! Еще бы результат за этим восхитительным словосочетанием стоял…

Роскомнадзор в своем ответе мне долго и подробно перечислял, что входит в его компетенцию и почему он никак не может сделать то, о чем я прощу в своем заявлении, поведал зачем-то о том, какую помощь оказывает  общественная организация  «Лига безопасного Интернета», крупные операторы связи и специальный сервис dns.yandex.ru (где Роскомнадзор, а где общественная организация, операторы связи и сервисы яндекса?! Подвиги последних не имеют никакого отношения к деятельности Роскомнадзора!) Спасибо, я это и так знала и именно поэтому не отправляла заявление этому адресату. А вот Рособрнадзор, по-видимому, не знал – напишите кто-нибудь ему, а?!

Минпросвещения на этот раз снова решил не быть краток и расписался на 11 страниц! В подписантах снова увидела заместителя директора департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Д.А. Метелкина. Почти обрадовалась – как письму от старого знакомого. Но на этом моя радость закончилась. Потому что содержание ответа снова не отвечает реальным запросам нашего времени! При этом Минпросвещения тоже мне объясняет, что входит в его компетенцию, а что не входит. Да знаю я, знаю! Поэтому и н е адресовала свое заявление в эту инстанцию. А Рособрнадзор адресовал. Он не знает. И снова Минпросвещения рассказал про свои подвиги и заслуги в период проведения дистанционного образования. Перечисление заняло почти с десяток страниц. Вот только большинство из того, что называет Минпросвещения, прошло реально мимо родителей, мимо школьников, мимо самих школ… Иначе почему все так напряглись фразе о рекомендации на случай ухудшения эпидемиологической ситуации предусмотреть возможность дистанционного обучения, которой завершается совместное письмо Роспотребнадзора № 02/16587-2020-24, Минпросвещения России № ГД-1192/03 от 12.08.2020 «Об организации работы общеобразовательных организаций»?!

И в завершении – та-да-да-дамм!!!! Генеральная прокуратура РФ ответила последней. И ответила о том, что срок рассмотрения моих обращений …продлен установленном порядке. Уже не плохо. Либо они забыли о них и в последний момент спохватились, решив все-таки хоть в чем-то разобраться, либо все-таки затеяли настолько масштабную проверку, которая никак не укладывается в отведенные законом 30-дневные временные рамки. В любом случае – надежда на то, что хоть кто-то примет участие в организации дистанционного образования таким образом, чтоб была возможность избежать хоть часть тех проблем, с которыми пришлось столкнуться весной, все еще остается!

А государственным органам можно только порекомендовать не только развешивать портреты Президента РФ в своих кабинетах, но и внимательно следить за тем, что он говорит. Хотя бы иногда. Все-таки Президентом РФ просто так не становятся. Может быть, тогда все начинания будут не только начинаться, но и доводится до логического завершения! Но это уже фактура для написания следующего обращения…

Под лежачий камень вода не течёт. Ваша помощь по распространению в социальных сетях, telegram-каналах, мессенджерах через репосты и обмен ссылкой на эту публикацию будет весьма кстати — возможно, кто-то еще пытается или желает привлечь внимание властей к проблеме организации дистанционного обучения, но не знает как!

Не опять, а снова. О необходимости защиты прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

school-2276269_1280

17 апреля 2020 года мной было направлено в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Минпросвещения России, Роспотребнадзор, Генеральную прокуратуру РФ открытое письмо о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

Как и следовало ожидать, вышеуказанные инстанции не особо проявили рвение и интерес в принятии мер в рамках предоставленной компетенции по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения. По крайнее мере, об этом говорят их формальные ответы.

Давайте вместе ознакомимся с ними детально.

♦Из ответа Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28.05.2020 следует, что перевод школ, колледжей и вузов на дистанционный режим работы стал одной из необходимых и неотложных мер по борьбе с эпидемией коронавируса. Эта мера вынужденная и необходима для обеспечения непрерывности образовательного процесса. Дистанционное обучение является частью общеобразовательной системы. В настоящее время реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий имеет законодательное закрепление и осуществляется в соответствии Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 16, ч. 2 ст. 13, ч. 15 ст. 91). Опасения о замене традиционного образования дистанционным беспочвенны. Речь идет о донастройке дистанционного образования в нестандартных условиях, например, таких, как сегодня, когда по‑другому невозможно обеспечить непрерывность образовательного процесса. Анализ существующих норм и их применения в сложившихся условиях показал, что в действующем законодательстве имеется ряд пробелов.

Так, требуется законодательное закрепление положения о разграничении полномочий Минпросвещения России и Минобрнауки России в части координации вопросов реализации дистанционных образовательных технологий: по вопросам общего образования и среднего профессионального образования – Минпросвещения; по вопросам высшего образования – Минобрнауки. Также, в целях обеспечения непрерывности образовательного процесса, необходимо закрепление за Минпросвещения России функции по принятию решения о переходе на дистанционное образование в условиях введения режима повышенной готовности (или чрезвычайной ситуации), утверждению порядка его осуществления. В нынешних условиях деятельность Минпросвещения России по организации дистанционного образования носит рекомендательный характер. В дальнейшем для решения обозначенной проблемы потребуется корректировка подзаконных нормативных правовых актов в части регламентации роли и обязанностей педагогических работников, определения перечня преподаваемых в таком формате предметов, выполнения домашних заданий, проведения итоговой аттестации и др.

♦18.05.2020 Комитет по образованию и науке Государственной Думы ФС РФ ответил, что законопроект о правовом статусе дистанционного образования не поступал.

02.06.2020 Роспотребнадзор ответил, что специальные требования к организации дистанционного обучения детей в настоящее время не установлены. Роспотребнадзор реализует механизм «регуляторной гильотины», предусматривающий актуализацию требований санитарного законодательства, в том числе требований к условиям дистанционного обучения детей в образовательных организациях.

♦ Минпросвещения прислал два ответа, разные по объему и содержанию:

07.05.2020 – ответил, что организации, осуществляющие образовательную деятельность и педагогические работники, самостоятельны и свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам, а все, что в полномочиях Минпросвещения – это лишь:

  • утверждение временного порядка сопровождения реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (приказ Минпросвещения России от 17 марта 2020 г. № 103); направление в органы исполнительной власти методических рекомендаций по применению дистанционных образовательных технологий (письмо  от 19 марта 2020 г. № ГД-39/04; письмо от 8 апреля 2020 г. № ГД-161/04),
  • размещение на официальном сайте Минпросвещения России методических рекомендаций по рациональной организации занятий с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, подготовленные федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Институт возрастной физиологии Российской академии образования».
  • утверждение приказом Минпросвещения России от 17 марта 2020 г. № 103 временного порядка сопровождения реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, действующий в период предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

После того, как Генеральная прокуратура РФ с контролем переслала в Минпросвещения мое аналогичное обращение, поступившее в ее адрес (письмо от 27.04.2020 № 21/1-215-2020), Минпросвещения еще раз ответил на него 11.06.2020, но в более развернутом формате, расписав все то же самое, но на 7 листах, добавив, что обучающие платформы и вещание  на телевидении с широким географическим охватом — портал «Российская электронная школа», образовательные телепроекты телевизионного канала «360», российского оператора цифровой среды «Триколор», проект «Моя школа в online», российский образовательный сервис  для дистанционного обучения разработанные Минпросвещения России совместно с Минкомсвязи России  и ПАО «Ростелеком» —

«позволяют обеспечить школьникам доступное и качественное образование, основанное на бесплатном  и качественном учебном материале».

Занавес.

Что ж, раз захотели продолжения переписки – пожалуйста, получите и распишитесь!

29.06.2020 мной направлены

  • в Генеральную прокуратуру РФ — заявление о ненадлежащем рассмотрении обращения органами государственной власти;
  • в Рособрнадзор — заявление о необходимости принятия мер, направленных на защиту прав и интересов участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

В вышеуказанных обращениях я указала, что сроки и порядок рассмотрения обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), согласно статье 1 которого установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан и установленный им порядок рассмотрения обращений государственными органами и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений. Лица, виновные в нарушении Федерального закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст.5.59 КоАП РФ)

Советом Федерации ФС РФ и Роспотребнадзором допущено нарушение установленного статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ 30-дневного срока рассмотрения моего обращения. Уведомления о продлении срока рассмотрения моего обращения в мой адрес не поступали. Кроме того, в нарушение п.3 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ ответ Совета Федерации ФС РФ от 28.05.2020 не подписан уполномоченным на то лицом.

Частью 1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав,  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Учитывая полномочия, установленные Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 (в том числе – п.п.5.1, 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 6.5), Положением о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2018 г. № 884 (в том числе — п.п.4.1, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.11, 4.2.40, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.17, 4.4.1, 4.12), содержание ответов Роспотребнадзора от 02.06.2020 и Минпросвещения от 07.05.2020 и 11.06.2020 свидетельствует о нарушении указанных требований и неполноте принятых мер, направленных на учет интересов и защиту прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.

В частности, я не получила ответы по существу следующих вопросов, поставленных в моем обращении 17.04.2020,

  • незамедлительной разработки санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации дистанционного обучения и механизма их внедрения в процесс обучения;
  • повышения уровня технического оснащения учебных заведений с учетом требований безопасности, в том числе для возможности записи видеоуроков, а также видеотрансляции уроков в режиме реального времени, возможности обеспечения необходимого визуального контакта ученика с учителем;
  • повышения уровня подготовки педагогических кадров, а также обучения школьников безопасному онлайн-поведению,
  • проработки правового статуса дистанционного образования с обязательным условием использования формы дистанционного обучения лишь как резервного формата, предназначенного для непредвиденных чрезвычайных ситуаций, предложение о повсеместном его внедрении и уходе от традиционной формы обучения (классической школы) является преждевременным и необоснованным, не учитывает существующие реалии и интересы школьников и их родителей, которые являются законными представителями обучающихся;
  • незамедлительного реагирования правоохранительных органов и прокуратуры на случаи нарушения онлайн-безопасности детей, утечки конфиденциальной информации и персональных данных, использования в ходе дистанционного обучения информации, причиняющей вред их здоровью и развитию;
  • обеспечения обязательного проведения экспертизы информационной продукции, используемой в ходе осуществления дистанционного обучения, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2010 №  436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;
  • проверки целевого расходования бюджетных средств на проведение мероприятий по созданию и развитию системы дистанционного образования с момента принятия соответствующей Концепции по ее внедрению в РФ, эффективности разработанных и принятых мер
  • утверждения соответствующего стандарта, четко регламентирующего процедуру дистанционного обучения.

Вывод Минпросвещения об обеспечении школьникам доступного и качественного образования, основанного на бесплатном  и качественном учебном материале является надуманным, не соответствует действительности и опровергается многочисленными жалобами и заявлениями родителей (законных представителей) школьников, поступившими в различные органы государственной власти и органы прокуратуры за период март-май 2020 г. об ухудшении качества образования, осуществляемого дистанционно, и неготовности образовательных организаций к его проведению.

В качестве примера приведу обращения и публикации, размещенные в открытых источниках:

При этом необходимо учитывать, что многие родители (законные представители) школьников умолчали о своем недовольстве и побоялись обратиться с соответствующей жалобой, опасаясь, что это повлечет неблагоприятные последствия для обучения ребенка, следовательно, нарушения, допущенные при организации и проведении дистанционного обучения носят латентный характер.

В настоящее время на интернет-ресурсе для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним «Российская общественная инициатива» (РОИ) мной размещена общественная инициатива №78Ф66547 по защите прав и интересов школьников в условиях дистанционного обучения, аналогичная по содержанию открытому письму от 17.04.2020. По состоянию на 29.06.2020 ее поддержали 433 человека (вы, кстати, еще тоже успеваете ее поддержать!), что также говорит о масштабности проблемы, неразрешенности до сих пор поставленных вопросов и неудовлетворенности качеством образования, осуществляемого в РФ в марте-мае 2020 г. дистанционно.

Выражая общую поддержку действиям по предотвращению распространения заболеваемости covid-19, тем не менее, продолжаю настаивать на организации проведения проверки целевого расходования бюджетных средств на проведение мероприятий по созданию и развитию системы дистанционного образования,  эффективности разработанных и принятых мер уполномоченными органами.

При этом необходимо отметить, что вынужденный и неотложный характер мер по переводу образовательных учреждений на дистанционный режим работы не может являться оправданием для снижения качества образования, поскольку, как я ранее указывала в обращении 17.04.2020, работа по созданию системы дистанционного образования у нас в стране должна была вестись уже в течение 25 лет с момента принятия в 1995 г. «Концепции создания и развития системы дистанционного образования в России».

Кроме того, внедрение системы дистанционного образования неразрывно связано с Федеральным проектом «Цифровая образовательная среда» (далее – Проектом) — части национального проекта «Образование», паспорт которого утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. N 16))

Следует отметить, что Проектом было предусмотрено:

  • к 1 августа 2019 г. – разработка и утверждение целевой модели цифровой образовательной среды, к 31 декабря 2019 года выполнение задач по внедрению в 10 субъектах Российской Федерации  целевой модели цифровой образовательной среды, по обновлению информационного наполнения и функциональных возможностей открытых и общедоступных информационных ресурсов — не менее чем в 20% образовательных организаций,  повышение квалификации не менее 2 тыс. работников, привлекаемых к осуществлению образовательной деятельности, с целью повышения их компетенций в области современных технологий, по созданию центров цифрового образования детей, в том числе за счет федеральной поддержки , с охватом не менее 8 тыс. детей, по обеспечению свободного доступа (бесплатного для пользователей) по принципу «одного окна» для всех категорий граждан, обучающихся по образовательным программам высшего образования и дополнительным профессиональным программам, к онлайн-курсам, реализуемым различными организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и образовательными платформами
  • к 1 марта 2020 г. – утверждение пакета единых технологических требований с учетом целевой модели цифровой образовательной среды, включая требования к создаваемым цифровым платформам, сервисам, информационным системам, регламенты информационного взаимодействия, форматы обмена данными, обеспечивающие информационное взаимодействие и сквозную аутентификацию на цифровой платформе и в информационных системах всех уровней образования;
  • к 1 апреля 2020 г. – разработка методологии для внедрения в основные общеобразовательные программы современных цифровых технологий.

Однако большинство участников образовательного процесса в реальности в условиях принятых мер по борьбе с эпидемией коронавируса так и не увидели результатов реализации на практике данных мероприятий, предусмотренных Федеральным проектом «Цифровая образовательная среда», в связи с чем возникает резонный вопрос – для кого тогда они проводились, для отчета о выполнении проекта?

Поскольку до начала следующего учебного года осталось всего два месяца, а развитие ситуации с эпидемиологической обстановкой непредсказуемо, не исключена вероятность возобновления образовательного процесса с 1 сентября снова в дистанционном формате, в прошу организовать и проконтролировать проверку готовности органов государственной власти и местного самоуправления, образовательных организаций к подобному развитию событий в целях недопущения предыдущих ошибок и нарушений.

Считаю необходимым также проверить организацию дистанционного образования в России, целевое расходование бюджетных средств на реализацию вышеперечисленных задач, эффективности разработанных и принятых мер уполномоченными органами.

А, между тем, Минпросвещения выступило с якобы абсолютно новой инициативой о проведении в российских школах и колледжах 14 субъектов Российской Федерации эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды. Причем уже с 1 сентября 2020 года….

Следим внимательно за дальнейшим развитием событий и ждем новых ответов о результатах рассмотрения моих заявлений.

Как думаете, убедят ли надзорные ведомства изложенные мной доводы все-таки проявить должное внимание и интерес, разобраться в сложившейся ситуации и принять меры, направленные на защиту прав и интересов участников образовательного процесса и обеспечение надлежащих условий получения образования?!

Заметки на полях. Или почему я буду голосовать против.

Адвокат Юлия ХарламоваКонституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.

Станислав Ежи Лец

У меня, как и у некоторых из вас, есть привычка – при чтении оставлять карандашом заметки на полях. Очень удобно, между прочим: посмотришь потом на заметку – и вспомнишь, какая мысль и о чем пришла тогда в голову.

На встрече с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию, информация о которой была размещена на сайте Президента РФ 13 февраля, Владимир Путин отметил, что

«работа над Основным законом – серьезный вызов… Он лежит в основе всей нашей правовой системы и регулирует все основные, основополагающие принципы нашей жизни. Чрезвычайно важно здесь выверить каждое слово, каждую букву, каждую запятую. Но при этом, конечно, не выхолостить то, что было создано большим, прямо скажем, трудом всего нашего народа и закреплено в действующей Конституции, ничего не потерять, а, наоборот, ответить на вызовы времени, сегодняшнего дня».

Прежде чем сделать свой выбор, я пристально и детально проанализировала все поправки к Конституции РФ, предлагаемые для голосования 01.07.2020 «пакетом», сравнила их с предыдущей редакцией, надеясь найти те самые ответы на вызовы времени, сегодняшнего дня, о которых говорил Президент.

Не нашла.

Знаете, самая длинная конституция в мире действует в Индии. В документе 117 369 слов в версии на английском языке. Самой короткой конституцией является Основной закон США. В нем всего 4400 слов. В Конституции Российской Федерации чуть более 11,5 тысяч слов.

После ознакомления с текстом поправок у меня осталось непонимание – зачем в основной закон переносить положения, уже содержащиеся в действующих федеральных законах?! Мы стремимся по объему догнать и перегнать Индию?

Еще сложилось ощущение, что те, перед которыми была поставлена задача по разработке поправок, не долго парились – открыли правовую систему Консультант (или Гарант), ткнули на кнопочку связок отдельных статей Конституции с другими нормативными правовыми актами и скопипастили содержание ныне действующих законов.

Чтобы не быть голословной предлагаю вашему вниманию краткий обзор дублирования правовых норм в новой редакции Конституции РФ, нашедших свое отражение в принятых ранее правовых актах:

Ст.67.1 – о правопреемственности РФ, защите исторической правды и о создании условий для развития детей

  • решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г.
  • постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
  • Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»
  • Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 17 мая 1993 г. N 459 «О подписании с государствами — республиками бывшего СССР соглашения об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего СССР»

И ранее Конституция РФ провозглашала Россию социальным государством.  Принципиальные основы политики России в данном направлении уже были изложены в ст. 7 Конституции. Главное ее направление — создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. Иначе говоря, это создание гарантий социальной защиты населения. Согласно п.2 ст.7 Конституции под гарантиями понимается помимо прочего государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства. Основными приоритетами социальной политики государства в различных концепциях, одобренных распоряжениями Правительства РФ и разработанных на основе Указов Президента РФ, заявлялись — укрепление государственных образовательных учреждений, обеспечивающих получение бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования; усиление социальной поддержки на всех ступенях общего и профессионального образования детей из многодетных, малообеспеченных и неблагополучных семей и др.

  • Семейный кодекс РФ уже содержит положение о том, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Кроме того, хочется спросить, кто оспаривает правопреемство и где они были раньше?!

Позволю себе предположить, что те, кто оспаривает, с высокой долей вероятности являются в основной своей массе жителями иных государств, образованных в результате распада Союза, на них по территориальному признаку Конституция Российской Федерации, обладающей высшей юридической силой, но на территории РФ, свое действие не распространяет…

Ст.ст.68-69 о культуре РФ и о культурной самобытности

  • Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

Ст.69 – о поддержке соотечественников, проживающих за рубежом

  • статья 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»

Ст.72 – включении в перечень совместного ведения РФ и субъектов РФ сельского хозяйства и молодежи

  • Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»
  • Постановление ВС РФ от 3 июня 1993 г. N 5090-I «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации»
  • Указ Президента РФ от 16 сентября 1992 г. N 1075 «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики»

Ст.72 о защите института брака как союза мужчины и женщины; создании условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях

  • Семейный кодекс РФ (ст.1, 87)

Ст.75 о гарантиях минимального размера оплаты труда, пенсионного обеспечения, социального страхования

  • Урегулировано Трудовым кодексом РФ, законодательством о пенсионном и социальном обеспечении

Ст.ст.77, 78 о требованиях и ограничениях для руководителей органов государственной власти

  • Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законодательство о противодействии коррупции

Ст.ст.97-98 о депутатах Государственной Думы, о неприкосновенности сенаторов и депутатов Государственной Думы, ст.103.1 о парламентском контроле Совета Федерации и Государственной Думы

  • Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Ст.114 о полномочиях Правительства

  • целая глава III Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» содержит положения, посвященные полномочиям Правительства

Ст.ст.118, 128 о судебной системе РФ

  • Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Ст.119 о судьях РФ

  • Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»

Ст.ст.125, 126 о Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ

  • Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»
  • Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Ст.129 о прокуратуре

  • Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Ст.ст.131-133 – о местном самоуправлении

  • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Идем дальше. По непонятным для меня соображениям законодатель в нарушение правил юридической техники в одну статью умудрился вместить нормы совершенно разной направленности: ст.67.1 – правопреемственность РФ, защиту исторической правды и создание условий для развития детей,  ст.69 – защиту культурной самобытности и поддержку соотечественников, проживающих за рубежом.


Часть 1 статьи 67 Конституции РФ предполагает возможность создания на территории Российской Федерации федеральных территорий. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается федеральным законом. «На фига козе баян?!», иначе и не скажешь. Федеральные округа созданы, полномочные представители Президента распределены… Будем переделывать?!


Абсолютно новая часть 2.1 статьи 67 Конституции в новой редакции говорит нам о том, что «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.» Хочется спросить у тех, кто ратует за абсолютную новизну поправок: «А что, раньше допускались?» И еще — много ли тех, кто с разгона без словаря объяснит значение слов «делимитация», «демаркация», «редемаркация»?! А ведь это слова из нашего Главного Закона, за который нам предлагается голосовать! Ясность, понятность, доступность – нет, не слышали…

Ну и на всякий случай, чтоб вам, как мне, не искать в справочниках и словарях:

Делимитация границы (лат. delimitatio «разметка») — определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путём переговоров. Постановления о делимитации обычно являются составной частью мирных договоров или специальных соглашений об установлении или изменении государственных границ.

Демаркация границы — проведение государственной границы на местности с обозначением её специальными пограничными знаками.

Редемаркация границы — проверка и восстановление линии государственной границы на местности и обозначение ее пограничными знаками на основе ранее составленных документов, как правило двустороннего характера (протокола-описания, карт и протоколов пограничных знаков).


Дальше – мишура и сплошной популизм.  Для тех, кто не знает или забыл, популизм (от лат. populus — народ) — политика, апеллирующая к широким массам и обещающая им скорое и лёгкое решение острых социальных проблем. Проще говоря, «свежо предание, но верится – с трудом»… Даже не буду цитировать и останавливаться.


Статья 70 – о месте пребывания федеральных органов государственной власти: местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом. При этом ничто не мешало и в отсутствие данной нормы ранее разместить Конституционный Суд РФ в Санкт-Петербурге и урегулировать это федеральным конституционным законом.


Статья 75.1 — В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Здесь вспоминается диалог из «Служебного романа»:

— Прекрасный тост!

— Правда? Вам нравится?

— Очень. Давайте выпьем.

— Давайте.

Но ведь правда же в условиях нынешних реалий эта статья больше похожа на тост, потому как исключительно выдает желаемое за действительное.


Следующие поправки из перечня предметов федерального ведения, по мнению некоторых экспертов, содержат формулировки, более точно отражающие их содержание… Позволю себе не со всем согласится и считаю уместным процитировать мем, возникший на основе цитаты из фильма «ДМБ»:

– Видишь суслика?

– Нет.

– Вот и я не вижу. А он есть.

Вместо формулировки «информация и связь» появляется формулировка «информационные технологии и связь», а вместо «деятельности в космосе» — «космическая деятельность». Обновили терминологию, вызванную требованиями настоящего времени.


Пункт «т» ст. 71, относящий к предметам ведения Федерации федеральную государственную службу, дополнен новым положением, относящим к ведению Российской Федерации установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Повышенное внимание государства к вопросам обеспечения законности и национальной безопасности, борьбы с коррупцией и злоупотреблениями властью –  приветствуется. Но не в выборочном порядке по политическому заказу. У нас же все равны, но некоторые – равнее. И сомнительно, что принятие поправок в Конституцию способно кардинально изменить ситуацию.


Статья 79 — Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Вот эта поправка тоже из рода «жизнь-боль»: Решения ЕСПЧ и раньше не особо спешили исполнять в РФ, а сейчас и вовсе читать не станут. 18.06.2020 Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) высказалась очень аккуратно и с многочисленными реверансами в сторону Конституционного суда РФ, выразив озабоченность и отметив, что возможность объявлять решения ЕСПЧ неисполнимыми в РФ была предоставлена КС на основании федерального конституционного закона и ранее, однако закрепление этого полномочия на конституционном уровне «вызывает обеспокоенность».


Ст.ст.80-83, 92.1, 93 о Президенте РФ, порядке избрания, присяге, его полномочиях, о правах Президента, прекратившего исполнение полномочий, о процедуре его отрешения от должности – вот это именно то, ради чего собственно говоря все это и затевалось. Под конкретного человека. Расширение полномочий. Это как условия в техническом задании на закупку по 44-ФЗ – под конкретного исполнителя. Но это было бы слишком цинично и бесцеремонно – предлагать на голосование только эти поправки, поэтому по понятным причинам данные нормы разбавили водой в виде добавления красочных слов как, например, в поправках про защиту исторической правды или про язык государствообразующего народа.


Что касается поправки в Конституцию о переименовании «члена Совета Федерации» в «сенатора» — да, предстоит большая работа. По смене удостоверений, бланков, вывесок и табличек на кабинетах.


Статья 113 о том, что Председатель Правительства Российской Федерации несет персональную ответственность перед Президентом Российской Федерации за осуществление возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий.

Когда уже мы увидим в Конституции нормы о том, что хоть кто-то несет персональную ответственность перед народом?!


Поправки, касающиеся местного самоуправления, к сожалению, отодвигают все дальше и дальше ранее задуманный принцип о самостоятельной и независимой от государства системе местного самоуправления и его реализации, при этом учет мнения населения при решении вопросов местного значения стремится к нулю. Как вобщем-то и при решении других вопросов.


Хочу отметить те поправки, за которые я бы, возможно, и проголосовала «за», если б можно было выбирать. По крайней мере, за ними стоит хоть какой-то функционал.

  • Отнесение к полномочиям РФ обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных (п. «м» ст.71). Если эта самая безопасность будет обеспечиваться надлежащим образом.
  • Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст.118). Нашлось место и арбитражному судопроизводству.
  • Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя (ст.125). Оптимизация производства, видимо, позволяет сократить штат, а значит и расходы бюджета на их содержание.
  • Увеличение полномочий Конституционного суда РФ и, по сути, зеленый свет для прецедентного права: акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании (ст.125)

Реальные цели и задачи всего этого «пира во время чумы» уже давно озвучены. И все бы ничего, желание удержать власть понятно и объяснимо, но тут на всех нас полилось со всех сторон – ТВ, популярные блогеры,  вирусные ролики, проспекты, брошюры, плакаты, звонки по телефону и прочая, и прочая, и прочая – все, кто даже рядом не стоял с Конституцией и знать-не знает, как ее читать, где применять и зачем она вообще нужна, спешат убедить нас в том, чего… нет, заверить, что стоит только проголосовать – и… все изменится! Как по взмаху волшебной палочки… Воплощение идеальной модели продаж с задействованием всех каналов, технологий и средств – во всей красе… Можно брать за образец в дальнейшей деятельности.

И в завершение хочу вновь процитировать слова Владимира Путина на той же встрече с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию 13 февраля:

«Для меня важно не то, в каких статьях что будет написано. Для меня важно, чтобы этот закон о поправках к Конституции вступил в силу только после подведения итогов всероссийского голосования, чтобы это был реальный плебисцит и чтобы именно граждане России были авторами этих поправок в Основной закон, вот что важно. А как Вы там это пропишете, куда что поставите, где, какой указ подписать —  это уже дело техники. По сути, важно, чтобы именно граждане Российской Федерации, придя на голосование, зафиксировали своё авторство этого закона. Как люди скажут, так и будет. Если люди в ходе голосования подтвердят, что они поддерживают это, значит, закон вступает в силу, и поправки в Конституцию вносятся. Если не подтвердят, то поправки в Конституцию внесены не будут»

Я буду голосовать против, потому что не поддерживаю это создание видимости бурной деятельности и проявление неуважения к собственным гражданам и их интересам. И никогда не поддерживала. И с госслужбы по этой причине ушла. Я не хочу фиксировать свое авторство к этому закону.

Вся вышеобозначенная мишура – без надобности, потому что есть часть 2 статьи 15 Конституции РФ о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Осталось только добиться ее реализации и выполнения. Ну и законы принимать достойные.

Спасибо за внимание к моей скромной персоне и к моим заметкам на полях!

Подписывайтесь на telegram-канал и будьте в курсе актуальных новостей об изменении законодательства и его толковании! А если вам нужна правовая помощь  —  позвоните мне или оставьте свою заявку!

Правительство РФ распорядилось, как выезжать за рубеж

indoor-2594469_1280

Распоряжением Правительства РФ от 06.06.2020 № 1511-р установлен следующий порядок выезда граждан России за рубеж, для которого необходимо будет подтвердить цель поездки — для работы, учебы, лечения или для ухода за родственниками. Для этого им необходимо будет предоставить документы, подтверждающие цель поездки.

  • при выезде на лечение нужны подтверждающие бумаги от принимающей медицинской организации, с указанием времени проведения лечения, или оформленные Минздравом России;
  • для ухода за больными родственниками — данные от медицинской организации, подтверждающие состояние больных, а также копия документа, подтверждающего степень родства;
  • на работу — необходимы сведения, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности (например, трудовой договор с иностранным работодателем или разрешение на работу, выданное уполномоченной организацией принимающей стороны);
  • на учебу — документы, подтверждающие получение образования в конкретной иностранной образовательной организации (или направление на учебу за рубеж от российского вуза);
  • также при выезде на работу или учебу нужно предоставить разрешение на право въезда с этими целями от иностранного государства.

И все. Про порядок выезда за границу с целью отдыха и туризма пока ничего в данном документе не сказано.

Подписывайтесь на telegram-канал и будьте в курсе актуальных новостей об изменении законодательства и его толковании!

Государство санкционировало эксперимент по внедрению технологий искусственного интеллекта

artificial-intelligence-5174066_1280

Пока интересы и усилия бизнеса и граждан в целом сконцентрированы на решении насущных  житейских вопросов, как жить и выживать в нынешних условиях, какие меры поддержки в условиях пандемии covid-19 обещает государство, государство тем временем… ставит эксперименты и узаконивает их.

За последнее время принято 7 Федеральных законов, 1 Указ Президента РФ и 5 Постановлений Правительства РФ о проведении различного рода экспериментов в той или иной сфере:

  • О проведении эксперимента по использованию электронных документов, связанных с работой;
  • О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы;
  • О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ;
  • О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве;
  • О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве,
  • О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры;
  • О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»;
  • О порядке проведения экспериментов в ходе реализации федеральных программ развития федеральной государственной гражданской службы;
  • О проведении эксперимента по маркировке велосипедов и велосипедных рам средствами идентификации и мониторингу оборота данной продукции;
  • О проведении эксперимента по разделению боксов (лотов) природных алмазов;
  • О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов табачной продукции,
  • О проведении эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов молочной продукции;
  • О проведении эксперимента по повышению качества и связанности данных, содержащихся в государственных информационных ресурсах.

Следует напомнить, что эксперимент (другими словами — проба, опыт) — это процедура, выполняемая для поддержки, опровержения или подтверждения гипотезы или теории. Эксперименты могут значительно различаться по целям и масштабам, как правило полагаются на повторяемую процедуру и логический анализ результатов. К экспериментам также относят и естественные исследования — действия, направленные на удовлетворения любопытства (!?).

На первый взгляд перечисленные эксперименты, оформленные в форме правовых актов, по названиям выглядят вполне безобидными и даже в чем-то полезными. Чтобы разобраться, что именно стоит за ними, какова их цель, обратимся к анализу содержания.

Сегодня – это будет содержание Федерального закона от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» (далее для удобства – Федеральный закон).

С точки зрения юридической техники – невероятно сложный правовой акт, дающий широкую возможность для толкования и правоприменения, чем и повлек за собой бурю стримов на YouTube, эфиров в Instagram и прочее, и прочее.

Предлагаю особо пристально обратить внимание на следующие моменты:

  1. Эксперимент по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта – проводится с 1 июля 2020 года не только в Москве, но и — с целью последующего возможного использования результатов применения искусственного интеллекта, без конкретизации – где, когда и кем (ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.2).
  2. Участник экспериментального правового режима – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр участников экспериментального правового режима в порядке, определенном статьей 5 Федерального закона. Однако в чем конкретно заключается интерес юридического лица/ИП стать участником такого эксперимента?! Почему у него вдруг должна возникнуть такая идея – подать заявку на включение в соответствующий реестр?

Основные цели, задачи установления экспериментального правового режима, определены в статье 3 Федерального закона, среди них:

  • обеспечение повышения качества жизни населения;
  • повышение эффективности государственного или муниципального управления;
  • формирование комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта, по результатам установления экспериментального правового режима.
  • создание благоприятных правовых условий развития технологий искусственного интеллекта;
  • апробация технологий искусственного интеллекта и результатов его применения в Москве;
  • оценка эффективности и результативности установления специального регулирования по результатам установления экспериментального правового режима.

Не сложно заметить, эти цели мало чего общего имеют с общеизвестными целями и задачами предпринимательской деятельности по извлечению прибыли. Лишь одна заявленная в Федеральном законе цель – по повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в ходе внедрения технологий искусственного интеллекта, вероятно, и объясняет потенциальную заинтересованность возможных участников экспериментального правового режима.

3. В качестве одного из основных принципов установления экспериментального правового режима выступает прозрачность экспериментального правового режима, однако, отсутствует ясность в том, что на практике следует под ним понимать и каким образом он должен реализовываться. Теории государства и права известны такие общеправовые принципы, представляющие собой исходные начала правотворческой и правоприменительной деятельности государства, как верховенства права, законности, равенства всех перед законом (равноправия), взаимной ответственности личности и государства, ответственности при наличии вины. Понятие принципа прозрачности законодательно не урегулировано.

4. Федеральный закон в целях установления экспериментального правового режима наделяет высший исполнительный орган государственной власти Москвы широкими полномочиями – в том числе по установлению случаев обязательного применения и (или) учета результатов применения искусственного интеллекта в деятельности органов исполнительной власти Москвы и подведомственных им организаций, а также иными полномочиями, предусмотренными федеральными законами, какими именно – опять же не конкретизировано.

5. В части регулирования ответственности в Федеральном законе установлено, что участники экспериментального правового режима (то есть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, а не уполномоченный орган – орган исполнительной власти Москвы,  координирующий мероприятия экспериментального правового режима, осуществляющий иные (какие?!) функции) несут ответственность за соблюдение прав субъектов персональных данных в течение всего срока проведения эксперимента и после прекращения их участия в эксперименте, а также в случае технического сбоя, в результате которого может произойти утечка персональных данных либо иные неблагоприятные последствия, но это настолько завуалировано в нормах Федерального закона, что без соответствующей подготовки достаточно сложно разобраться.

6. В целях формирования стратегических направлений совершенствования механизмов экспериментального правового режима, в том числе мониторинга экспериментального правового режима будет создан Координационный совет, который по результатам проведения эксперимента подготовит и представит в Правительство Российской Федерации предложения о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в законодательство Российской Федерации. То есть, по сути – о целесообразности или нецелесообразности установления подобного правового режима на всей территории Российской Федерации или ее части. Как думаете, какие будут предложения?! Каковы шансы его внедрения повсеместно?!

7. Федеральный закон предусматривает создание реестра добровольных участников – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые при осуществлении своей деятельности обязаны сообщать своим контрагентам (клиентам, то есть нам с вами) об участии в таком эксперименте.

Например, вы через приложение заказываете доставку товаров/еды или вызываете такси и получаете уведомление об участии интернет-магазина/ресторана или службы такси в таком эксперименте, не придавая особого значения (а зря!!!), автоматически в ответ нажимаете «ОК» или «V» или другим push-уведомлением подтверждаете получение уведомления. Возможно, по-другому просто технически не получится воспользоваться услугой. Автоматически вся информация о вашей поездке, вашем заказе, стоимости, маршруте и другие данные, которые вы предоставите, будут использованы технологией искусственного интеллекта. Именно для этого вносятся изменения и в соответствующие нормы Федерального закона «О персональных данных»

Для чего?! Повторюсь – в целях обеспечения повышения качества жизни населения, повышения эффективности государственного или муниципального управления; формирования комплексной системы регулирования общественных отношений, создания благоприятных правовых условий развития технологий искусственного интеллекта; апробации технологий искусственного интеллекта и результатов его применения. Перечисление нескольких подобных целей дает всегда возможность сказать при оценке эффективности, что, мол, извините, качество жизни населения, может быть, и не повысилось, зато как возросла эффективность управления, наконец-то сформирована комплексная система регулирования общественных отношений и др.

Эффективность — это показатель оценки между затратами и полученным результатом. Вот бы еще увидеть в Федеральном законе, какие именно затраты запланированы и какой именно результат ожидается в результате внедрения технологий искусственного интеллекта. Исключительно — в целях реализации заявленного принципа прозрачности.

Еще раз акцентирую ваше внимание на то, что из положений Федерального закона следует, что все участники эксперимента (курьеры, такси, доставка еды, при бронировании билетов, отелей и др.) будут предоставлять информацию не только контрагентам, но и государству.

Как отмечается в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490:

«Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта сопровождается существенным ростом как государственных, так и частных инвестиций в их развитие, а также в разработку прикладных технологических решений на основе искусственного интеллекта. По оценкам международных экспертов, инвестиции в технологии искусственного интеллекта выросли с 2014 по 2017 год в три раза и составили около 40 млрд. долларов США. В 2018 году мировой рынок технологических решений, разработанных на основе искусственного интеллекта, составил 21,5 млрд. долларов США и, по прогнозам экспертов, к 2024 году достигнет почти 140 млрд. долларов США»,

что позволяет сделать вывод, в первую очередь,  о коммерческой составляющей цели внедрения технологий искусственного интеллекта. Технологии искусственного интеллекта позволят сэкономить десятки миллиардов рублей, а сэкономленное, как известно, считается заработанным. Вопрос только – кем и для чего?!

Да, внедрение технологий искусственного интеллекта может дать (а может и не дать?!) рывок в развитии медицины, биотехнологий, образования и, возможно, других сферах. Но не стоит забывать, что искусственному интеллекту чужды принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности, образующие нравственную основу правового государства.

Можно вспомнить Китай — мировой лидер в развитии технологий «умного города». Там smart-системы активно борются с мусором, пробками и преступностью, делая города чище и удобнее. Но они же создают и невиданные прежде возможности для контроля и слежки за населением.

Удивляет и заставляет задуматься некоторая спешка, связанная с принятием данного Федерального закона: 7 февраля сего года он только поступил для рассмотрения, а 24 апреля — уже был официально опубликован! К чему такая скорость?!

В интересное время мы с вами живем – имеем возможность наблюдать за тем, как будут отработаны на практике защита прав граждан и осуществление контроля за работой  технологий искусственного интеллекта, не будет ли при этом нарушен баланс интересов, не произойдет ли неравноценный обмен комфорта на свободы. Вот только каково это — ощущать себя в качестве объекта для эксперимента – каждый оценивает самостоятельно с высоты собственной точки зрения…

И — в качестве эпилога.

Статья 21 Конституции РФ пока еще гласит:

«Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам»…

Содержание данной статьи носит информационный характер, выражает сугубо личное мнение автора без претензии на экспертную оценку.

Обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга о проверке законности мер, (не)принимаемых Администрацией Санкт-Петербурга в период пандемии COVID-19

protective-mask-5021416_1280

Уважаемый Сергей Иванович!

14.05.2020 Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов в формате видеоконференции провел оперативное совещание по вопросам организации работы и прокурорского надзора, в том числе в условиях распространения коронавирусной инфекции, в ходе которого указал, что органы прокуратуры обязаны максимально оперативно реагировать на обращения о нарушениях социальных прав, особенно в части неполучения положенных выплат и отсутствия достаточных средств индивидуальной защиты.

Между тем, пункт 2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) устанавливает обязанность граждан использовать с 12.05.2020 по 31.05.2020 в общественных местах, в том числе в объектах розничной торговли, общественном транспорте, включая такси, средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

В Санкт-Петербурге штраф за нахождение в общественных местах без средств индивидуальной защиты составляет 4 тыс. рублей (Статья 8_6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2020 № 277 «Об установлении единовременной денежной выплаты в целях приобретения средств индивидуальной защиты в период по 31.05.2020» для пенсионеров, многодетных и малообеспеченных семей Санкт-Петербурга предусматривается единовременная выплата за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 800 руб. в целях приобретения средств индивидуальной защиты (одноразовых масок и перчаток).

Необходимо отметить, что на момент издания данного Постановления минимальная стоимость в рознице одноразовой маски на территории Санкт-Петербурга составляла 30-40 рублей (в среднем – 60-80 рублей), одноразовых перчаток – 40-50 рублей. При этом, в широком доступе данные изделия продавались по гораздо завышенной цене (в том числе – в вендинговых автоматах в метро). Методом простых математических подсчетов можно вычислить, что 800 рублей позволяет при благоприятном стечении обстоятельств (их доступность по минимальной цене в любой точке продажи) приобрести 10 комплектов средств индивидуальной защиты, что является очевидно недостаточным на 20 дней – с 12.05.2020 по 31.05.2020.

Кроме того, до 14.05.2020 комитет по социальной защите Санкт-Петербурга должен был определить порядок осуществления соответствующей выплаты, однако по состоянию на 15.05.2020 официальная информация об определении данного порядка отсутствует, что, соответственно, не позволяет своевременно получить данную меру соцподдержки установленным категориям граждан.

Следует также отметить, что в подпункте «в» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 установлена обязанность использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями). Таким образом, данная норма предписывает введение соответствующей обязанности использования средств индивидуально защиты в случае их предоставления (не продажи) за счет бюджетных средств или средств организаций.

Все постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Учитывая сложность санитарно-эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге, явную недостаточность и несвоевременность мер, принимаемых уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, прошу:

  • провести проверку по изложенным в обращении фактам,
  • дать правовую оценку законности и обоснованности

— вышеназванных решений Правительства Санкт-Петербурга, принятых в форме Постановлений,

— бездействия комитета по социальной защите Санкт-Петербурга по несвоевременному определению порядка осуществления соответствующей выплаты,

— установления административной ответственности за нахождение в общественных местах без средств индивидуальной защиты

3) при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования, направленные на защиту прав граждан Санкт-Петербурга, в особенности уязвимых категорий, на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Перечень полномочий Правительства РФ скоро увеличится. Не без участия самого Правительства РФ.

moscow-1029667_1280

Так уж повелось, что внесенные в Государственную Думу ФС РФ Правительством РФ законопроекты, как правило, принимаются практически без возражений и без опозданий. То есть – в сравнительно короткие сроки. В отличие от законопроектов, внесенных другими инициаторами… Думаю, сами найдете объяснение тому причин…

Поэтому будет полезным и совершенно не лишним заранее проанализировать и изучить их содержание, чтобы к моменту подписания Президентом РФ вы были уже «во всеоружии».

07.05.2020 в Государственную Думу ФС РФ Правительством РФ внесен  проект федерального закона №953580-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Законопроект). Текст Законопроекта изложен на 48 листах. И пояснительная записка к нему – на 9.

Прежде чем перейти к анализу отдельных положений законопроекта хочу обратить внимание на следующие моменты:

I.

Осилив занимательное чтиво на 48 листах, я надеялась увидеть в прилагаемом к тексту законопроекта Перечне федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», как минимум, 19 Федеральных законов, в положения которых вносятся изменения, и 4 Федеральных закона, отдельные положения которых приостанавливаются. Однако, видимо, Правительство РФ так торопилось внести данный законопроект, что не удосужилось составлением соответствующего Перечня, поэтому в соответствующем структурном разделе пакета документов мы видим стандартную фразу:

«Принятие Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов».

Что ж, позволю себе списать этот недостаток на нынешние условия спешки, не терпящие отлагательств (хотя всем известно: «Поспешишь – людей насмешишь») и предложить свой вариант Перечня:

 

II.

Для удобства понимания и восприятия содержания этого достаточно сложного документа рекомендую внимательно прочитать пояснительную записку к нему.

И так, целью разработки Законопроекта заявлено урегулирование правоотношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

Хочу отметить, что последовательность изложения в пояснительной записке не соответствует последовательности изложения норм в Законопроекте. Но инициатору – виднее.

Что нового предлагает нам Законопроект?!

  • административный штраф в 2020 году должен быть уплачен являющимися субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также руководителем и иными работниками указанного юридического лица, совершившими административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченными к административной ответственности, не позднее чем в течение 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исключение: Указанные положения не будут распространяться на административные правонарушения, положения о которых имплементированы (так и написано в пояснительной записке, перевожу – «введены») в КоАП РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, а также на главу 12 КоАП РФ, а это — правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.42, статьями 14.16, 14.171, 19.152, 20.61, частью 1 статьи 20.25.

  • расширение перечня сфер, на которые будет распространяться принцип «лицензия автоматом»:

— аккредитация организаций, оказывающих услуги в области охраны труда;

— продление сроков действий разрешительных документов на водопользование;

— аттестация на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда;

— аттестация аварийно-спасательных служб (формирований), спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя;

— государственная экологическая экспертиза;

— продление действия свидетельства о присвоении гостинице, горнолыжной трассе или пляжу определенной категории, выданного аккредитованной организацией;

— временное подключение (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения;

— продление разрешений на такси;

— продление сроков действия разрешительных документов в области охраны окружающей среды.

  • наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей организации предоставления государственных и муниципальных услуг;
  • если в период действия моратория по заявлению должника, на которого распространяется действие моратория, введена процедура наблюдения или реструктуризации долгов гражданина, такой должник при соблюдении определенных критериев вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении судебной рассрочки.
  • наделение Правительства РФ полномочием не только изменять сроки перечисления ежегодного взноса туроператора в фонд персональной ответственности, но и уменьшать размер указанного ежегодного взноса;
  • возможность для туристов вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт, как от туроператора, так и от турагента;
  • возможность смягчения последствий для должностных лиц туроператора при исключении сведений из реестра по независящим от него обстоятельствам;
  • наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения, в том числе в части порядка, сроков и условий возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;
  • наделение Правительства РФ полномочием принять решение о приостановлении на установленный им срок обязательств туроператоров по возврату туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при условии предоставления таким туроператором туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта обязательства об обеспечении предоставления им в установленный срок равнозначного туристского продукта.

На мой взгляд, в данной части Законопроект противоречит основополагающим принципам Гражданского кодекса РФ о признании равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, не защищает потребителя, допуская нарушение баланса интересов.

Все мы помним, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Инициатор Законопроекта так спешит обезопасить, спасти и защитить поставщиков  туристических услуг от банкротства, что делает это не за счет средств бюджета, а за счет потребителей, совершенно забывая о том, что вариантов может быть несколько:

— у потребителя нет в планах переносить поездку/путешествие на другую дату – нет ни время, ни желания, ни денежных средств;

— в связи с отменой или переносом поездки/путешествия потребитель также может понести убытки;

— потребителю нужен возврат денежных средств, оплаченных за несостоявшуюся поездку, «здесь и сейчас», например, для последующей оплаты кредита, обучения и других целей, которые невозможно компенсировать ваучерами туроператора или перевозчика.

Возможно, все-таки инициатор Законопроекта в какой-то момент и вспомнил об интересах потребителя и включил в текст следующее положение:

«Если турист до окончания периода действия обязательства не воспользуется туристским продуктом, договор о реализации туристского продукта расторгается и туроператор обязан возвратить уплаченные таким туристом денежные суммы за туристский продукт не позднее чем в течение 10 дней с даты истечения срока действия обязательства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами»

Но, согласитесь, не равноценный обмен?!

  • наделение Правительства РФ полномочием устанавливать особенности изменения и расторжения договора перевозки пассажира, а также возврата платы за проезд пассажира и за провоз его багажа (увы, то же самое, см.предыдущие комментарии);
  • наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей оказания медицинской помощи, в том числе с применением телемедицинских технологий, что позволит Правительству Российской Федерации в период эпидемии и чрезвычайных ситуаций в условиях возникновения дефицита медицинских работников оперативно регулировать особенности оказания медицинской помощи, в том числе межведомственного характера, что создаст устойчивость (сомнительно) правового регулирования в сфере охраны здоровья;
  • изменение отдельных требований, касающихся регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
  • закрепления порядка исчисления сроков, устанавливаемых законодательством РФ о таможенном регулировании и уточнения положений о продлении исчисления устанавливаемых указанными статьями предельных сроков для совершения определенных действий.

Исчисление сроков, установленных законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом, всю жизнь регулировалось главой 11 ГК РФ. Но об этом – в Законопроекте ни слова… И как будут разрешать коллизию правовых норм правоприменители, похоже, в спешке тоже никто не подумал.

  • при обращении добросовестных арендаторов (в том числе арендаторов земельных участков) обязанность арендодателей государственного и муниципального имущества:

— заключать дополнительные соглашения, предусматривающие пролонгацию сроков договоров аренды (до одного года), заключенных до введения в 2020 году на территории соответствующего субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, на прежних условиях или условиях, не ухудшающих положений арендаторов;

— заключать соглашения о досрочном расторжении договоров аренды без взимания неустойки, убытков или иных штрафных санкций.

  • наделение Правительства РФ правом устанавливать особенности проведения государственной итоговой аттестации и вступительных испытаний при приеме на обучение по программам бакалавриата и специалитета.

При этом предусматривается, что к числу таких особенностей будет отнесена возможность признания результатов промежуточной аттестации в качестве результатов государственной итоговой аттестации обучающихся, заканчивающих освоение образовательных программ основного общего и среднего общего образования.

  • наделение Правительства РФ правом в процессе предоставления Роспатентом государственных услуг продлить срок совершения заявителем, правообладателем и иным лицом действий, в том числе связанных с уплатой патентных и иных пошлин;
  • приостановление до 31 декабря 2021 г. установленной периодичности проведения Всероссийской переписи населения (напомню, такая перепись должна проводиться не реже одного раза в десять лет);
  • возможность установления особенностей проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования и очно-заочного голосования;
  • приостановление до 1 января 2021 г. действия положений ГПК РФ об обязательности предоставления ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами в исковом заявлении идентификаторов ответчика (должника);
  • наделение Правительства РФ правом установить особенности доставки обязательного экземпляра документов, касающиеся сроков и порядка доставки обязательного экземпляра документов, а также количества предоставляемых экземпляров;
  • изменение сроков вступления в силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»:

— с 1 июля 2020 г. на 1 января 2021 г. — положений, касающихся аккредитации и функционирования доверенных третьих сторон, удостоверяющих центров, осуществляющих хранение ключей подписи и позволяющих дистанционно ими управлять (облачная квалифицированная подпись), участие в процедуре аккредитации специальной правительственной комиссии, а также положений, связанных с применением специальных структурированных электронных машиночитаемых доверенностей;

— удостоверяющие центры, аккредитованные до 1 июля 2020 г., вправе создавать и выдавать вплоть до 1 декабря 2021 г. квалифицированные сертификаты, которые будут действовать до истечения срока, на который они выданы, но не более чем до истечения срока аккредитации таких удостоверяющих центров и не позднее чем до 1 января 2022 г.

  • наделение Правительства РФ полномочием по установлению особенностей обращения с запросом о проставлении апостиля, проставления апостиля и направления запросов компетентных органов о предоставлении информации, в электронном виде и (или) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, ведения реестра апостилей в электронном виде, обеспечения дистанционного доступа к данным о проставленных апостилях со стороны российских и иностранных лиц.
  • наделение Правительства РФ правом устанавливать исключения, позволяющие оказывать финансовую поддержу субъектам малого и среднего предпринимательства, в случае если они помимо основной деятельности также осуществляют производство и (или) реализацию подакцизных товаров, а также добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.
  • особенности формирования Единого реестра субъектов МСП в 2020 году, направленные на обеспечение возможности включения в реестр хозяйствующих субъектов, соответствующих казанным требованиям, но не предоставивших в 2019 году налоговую отчетность в установленные сроки, при условии ее предоставления до 31 мая 2020 г.

Кто сколько новых полномочий Правительства РФ насчитал? Я – одиннадцать.

III.

Инициатор Законопроекта в пояснительной записке к нему утверждает, что Законопроект отвечает положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Мягко говоря, лукавят.

К примеру, давайте обратимся к статьям 60 и 61 Раздела XII того же самого Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в Астане 29.05.2014:

«Права потребителей и их защита гарантируются законодательством государств-членов о защите прав потребителей, а также настоящим Договором…

Граждане государства-члена, а также иные лица, проживающие на его территории, пользуются на территориях других государств-членов такой же правовой защитой в области защиты прав потребителей, что и граждане этих других государств-членов, и имеют право обращаться в государственные и общественные организации по защите прав потребителей, другие организации, а также суды и (или) осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане этих других государств-членов.

Государства-члены проводят согласованную политику в сфере защиты прав потребителей, направленную на формирование равных условий для граждан государств-членов по защите их интересов…»

Интересно, согласятся ли государства-члены на подобные ограничивающие условия для потребителей туристических услуг, предлагаемые Законопроектом?!

Благодарю тех, кто дочитал до конца! И давайте вместе сравним, в каком виде будет принят и подписан Президентом РФ данный Законопроект, многое ли в нём изменится после прохождения законодательной процедуры в Федеральном Собрании РФ…

Если вам нужна правовая помощь в толковании и (или) разъяснении хитросплетений правовых норм или по другим вопросам —  позвоните мне или оставьте свою заявку!

Открытое письмо о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения

laptop-1104066_1280

Как у нас нынче принято общаться в условиях режима самоизоляции?! Онлайн.

Вот, к примеру, не так давно 10 апреля председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко в своем блоге на сайте Совета Федерации написала, что онлайн-обучение больше не будет использоваться как резервный формат, предназначенный для чрезвычайных ситуаций. Многочисленные СМИ, телеграм-каналы тут же подхватили идею и разместили публикации о том, что Матвиенко  В.И. выступила с предложением законодательно закрепить статус дистанционного образования. Минпросвещения по-пионерски отрапортовало о своей готовности выполнить поставленную задачу, а также призвало экспертное сообщество присоединиться к процессу проработки вопроса о правовом статусе дистанционного образования

Не отставая от набирающего популярность тренда онлайн-общения, в также в своем блоге на сайте www.advokat-harlamova.ru в защиту заявленного статуса по оказанию правовой помощи по делам в сети Интернет хочу присоединиться к проработке обозначенного вопроса и изложить содержание открытого письма о необходимости мер по учету интересов и защите прав участников образовательного процесса в условиях дистанционного обучения.


По рекомендации Минпросвещения России региональные органы власти перевели школьников на дистанционное обучение в качестве превентивной меры по предотвращению коронавирусной инфекции. Раньше всех перешли на дистанционное обучение школьники в Москве и Московской области. В Санкт-Петербурге дистанционное образование введено с 26 марта 2020 года в соответствии с Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2020 № 818-р. Благодаря Указу Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым установлены нерабочие дни, погрузиться в реалии дистанционного образования пришлось чуть позже – с 6 апреля.

При чем перевод на дистанционное обучение происходил практически в авральном режиме, в ходе которого были допущены множественные нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ), Концепции информационной безопасности детей, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 2 декабря 2015 г. N 2471-р, Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

С начала действия ограничительных мер органы власти через директоров и учителей школ в добровольно-принудительном порядке потребовали от родителей написания заявления о переводе детей на дистанционное обучение, не рассказав при этом, в каких формах оно будет происходить, регламент проведения обучения в такой форме, не выяснив, имеются ли реальные возможности у родителей, уровень готовности педагогического состава, обучающихся к ней.

Часть 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ обязанность обеспечить получение детьми общего образования возлагает на родителей. Однако государство не остается в стороне. Статья 3 Федерального закона № 273-ФЗ к основным принципам государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования относит свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности.

Работа по созданию системы дистанционного образования у нас в стране должна была вестись уже в течение 25 лет. Еще в 1995 г. была принята «Концепция создания и развития системы дистанционного образования в России», а через 4 года, в 1999 году, началось внедрение государственной программы информатизации образования, в которой предписывалось уделять особое внимание вопросам внедрения дистанционных технологий в практику обучения. В 2005 году был издан Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий», которым  впервые был утвержден порядок использования дистанционных образовательных технологий» в образовательных учреждениях.

В 2017 году принят Приказ Минобрнауки России от 23.08.2017 № 816, действующий в настоящее время, которым утвержден Порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность,  дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ.

В условиях нынешних реалий в целях принятия мер но снижению рисков распространения  коронавирусной инфекции в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, Минпросвещения России разработало Методические рекомендации от 19 марта 2020 г. № ГД-39/04 по реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, в которых содержатся соответствующие модели реализации образовательных программ, рекомендации и особенности.

Однако две недели дистанционного обучения школьников выявились проблемные стороны и показали всю абсурдность и профанацию учебного процесса в предлагаемой форме, полное отсутствие соответствующей подготовки учебных заведений к реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, адаптированности к существующим реалиям, более трети родителей всех российских школьников не довольны организацией дистанционного обучения более  что позволяет сделать вывод, что все принимаемые ранее в течение предыдущих 25 лет меры носили лишь декларативный и формальный характер.

Также необходимо обратить внимание, что:

1) при одновременном использовании большим количеством желающих в лице школьников (и их родителей) и педагогов предлагаемых образовательных платформ они регулярно зависают, не работают и не обеспечивают в должной мере качественный доступ к получению школьниками образования;

2) такие учебные предметы как «изобразительное искусство», «физкультура», «музыка» совсем не адаптированы для проведения обучения в дистанционном режиме;

3) нормативно-правовыми актами учебным заведениям предоставлена свобода выбора при реализации  образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий, однако мало кто из них в полном объеме реализует это право выбора, выполняя лишь указания вышестоящих должностных лиц, тем самым проявляется слабая и недостаточная подготовка профессионального состава педагогических кадров за редким исключением, а также ограниченность технических возможностей в рамках конкретных образовательных организаций;

4) родителей практически в принудительном порядке заставили зарегистрироваться на цифровых платформах, а также в социальных сетях самим и зарегистрировать своих детей, на которых нет надежной защиты персональных данных и не обеспечивается в должной мере безопасность и защита от утечки персональных данных и от информации, причиняющей вред здоровью и развитию.

Так, рекомендуемая органами власти к использованию образовательная платформа Zoom не способна обеспечить конфиденциальность в полном объеме, видеозвонки не защищены сквозным шифрованием, доступ к беседе имеют не только ее участники, но и различного рода неблагонадежные элементы, вследствие чего стали возможными подобные вопиющие нарушения, которые произошли в регионах: во время онлайн-лекции по «Основам православной культуры» в Калуге неожиданно включился порнофильм, учитель оперативно возобновил урок, но снова был прерван фильмом для взрослых, и так повторилось несколько раз. Зрителями при этом были около 90 пятиклассников и некоторые родители. В Саратове произошел также подобный инцидент.

Подобное говорит о том, что даже реализуя предоставленную свободу выбора при осуществлении дистанционного обучения, образовательные организации нередко допускают ошибки, будучи недостаточно подготовленными и осведомленными о том, каким критериями руководствоваться, чтобы последствия сделанного выбора не оказались столь плачевными.

5) детей вынуждают чрезмерно пользоваться цифровыми технологиями, погружаться в сеть Интернет, соцсети, что недопустимо в отсутствие разработанных Санитарно-эпидемиологических требованиях к условиям и организации дистанционного обучения и приводит к причинению вреда их неокрепшей психике и здоровью.

6) у многих детей, особенно в начальной школе, элементарно отсутствуют должный уровень компьютерной грамотности, навыки и знания самостоятельного использования сети Интернет, образовательных платформ, безопасного онлайн-поведения, что не позволяет им в полной мере проходить подобное обучение в отсутствие родителей, которые в течение дня могут отсутствовать по уважительной причине (занятость на работе, забота о пожилых родственниках и др.)

Учитывая изложенное, в сложившейся ситуации очевидна необходимость:

1) рассмотрения возможности досрочного окончания текущего учебного года при наличии возможности начать раньше 1 сентября следующий для полноценного прохождения обучения по всем учебным программам в соответствии с установленными образовательными стандартами;

2) незамедлительная разработка санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации дистанционного обучения и механизма их внедрения в процесс обучения;

3) повышения уровня технического оснащения учебных заведений с учетом требований безопасности, в том числе для возможности записи видеоуроков, а также видеотрансляции уроков в режиме реального времени, возможности обеспечения необходимого визуального контакта ученика с учителем;

4) повышения уровня подготовки педагогических кадров, а также обучения школьников безопасному онлайн-поведению,

5) проработать правовой статус дистанционного образования с обязательным условием использования формы дистанционного обучения лишь как резервного формата, предназначенного для непредвиденных чрезвычайных ситуаций, предложение о повсеместном его внедрении и уходе от традиционной формы обучения (классической школы) является преждевременным и необоснованным, не учитывает существующие реалии и интересы школьников и их родителей, которые являются законными представителями обучающихся;

6) незамедлительное реагирование правоохранительных органов и прокуратуры на случаи нарушения онлайн-безопасности детей, утечки конфиденциальной информации и персональных данных, использования в ходе дистанционного обучения информации, причиняющей вред их здоровью и развитию;

7) обеспечить обязательное проведение экспертизы информационной продукции, используемой в ходе осуществления дистанционного обучения, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2010 №  436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

8) организовать и провести проверку целевого расходования бюджетных средств на проведение мероприятий по созданию и развитию системы дистанционного образования с момента принятия соответствующей Концепции по ее внедрению в РФ, эффективность разработанных и принятых мер;

9) разработать и утвердить соответствующий стандарт, четко регламентирующий процедуру дистанционного обучения.


Данная инициатива по защите прав и интересов участников образовательного процесса при осуществлении дистанционного обучения опубликована  на сайте «Российская общественная инициатива» (РОИ) – интернет-ресурсе для размещения общественных инициатив граждан Российской Федерации и голосования по ним (инициатива № 78Ф66547). В связи с актуальностью, общероссийской значимостью и необходимостью оперативного разрешения сложившейся неблагоприятной ситуации с дистанционным обучением прошу поддержать инициативу голосованием,  репостами и направлением аналогичных обращений вышеобозначенным адресатам, в том числе через формы обратной связи и для обращений граждан и эл.адреса, размещенных на их официальных сайтах.

Это важно для всех нас, наших детей и их учителей!

А ЗА БИЗНЕС ЛИ?! О цифровой платформе и не только

mouse-trap-2846147_1920

Год назад в послании Федеральному Собранию 20.02.2019 Президент РФ предложил создать специальную цифровую систему, с помощью которой предприниматели смогут не только сделать публичной информацию о давлении на бизнес, но и разобраться по существу.

Правительству России было поручено до 15 декабря обеспечить создание и внедрение в пилотном режиме цифровой платформы для приёма обращений субъектов предпринимательской деятельности в связи с оказанием на них давления со стороны правоохранительных органов.

Цифровая платформа «За бизнес» начала работать 19 ноября 2019 года. Прекрасное начало в красивой симметричной цифре «191119» — нумерологи аплодируют!

Давайте посмотрим, что из этого получилось.

Заходим на сайт забизнес.рф, где заявлено, что он представляет собой электронный ресурс для сбора и отработки жалоб предпринимателей, особенностью которого является то, что обращения на него смогут подавать только предприниматели и исключительно по вопросам, связанным с неправомерными действиями правоохранительных органов, влияющими на условия ведения бизнеса конкретной компании. При этом не планируется использование цифровой платформы для рассмотрения вопросов, касающихся нарушений прав и законных интересов при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Для таких обращений существуют специализированные сервисы в сфере контрольно-надзорной деятельности.

Любой предприниматель России может направить обращение к четырем ведомствам – МВД, Следственному комитету, Генпрокуратуре и ФСБ. Для отправки обращения нужно зарегистрироваться в личном кабинете, описать проблему и приложить документы, фото- и видеоматериалы. Заявление должны обработать модераторы в течение 24 часов.

Среди целей создания самой платформы предусматривается:

  • снижение неправомерного административного давления в отношении предпринимателей со стороны правоохранительных органов;
  • содействие развитию конструктивного диалога бизнеса и власти;
  • совершенствование и повышение прозрачности деятельности правоохранительных органов; улучшение инвестиционного климата в России;
  • формирование новых стандартов работы органов власти с обращениями предпринимателей.

Красиво звучит, правда?!

Однако, давайте разберемся с каждой из них.

  1. «Снижение неправомерного административного давления в отношении предпринимателей со стороны правоохранительных органов»

Еще в 2012 году Forbes писал, что для полноценной реформы правоохранительной системы нужен общественный контроль, открытая статистика и конкуренция силовых ведомств, а «воз — и ныне там»…

Ни для кого не секрет, что деятельность нижестоящих подразделений не только в полиции, но и во всех правоохранительных органах оценивается на основе внутренней «палочной» отчетности, которую и следовало бы первым делом привести в соответствие со здравым смыслом.

Думаю, можно обратиться к медицине. Гиппократ завещал: «Болезнь легче предупредить, чем лечить». То же самое – и с негативными явлениями в отношении предпринимателей. Давление легче предупредить, чем с ним бороться.

  1. «Содействие развитию конструктивного диалога бизнеса и власти».

Конструктивный – означает приводящий к взаимополезному результату, к тому, что контролирующие организации (те же пожарные, к примеру) нацелены на помощь бизнесу, а не на поиск нарушений.

Для справки: основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 06.05.2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» и Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции). А с Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 20.09.2019) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») приходилось сталкиваться?!

Поднимите руку, кто достаточно легко и с первого раза смог выполнить эти Правила смог избежать претензий со стороны проверяющих?!

К сожалению, вместо «конструктивного диалога» зачастую отношения бизнеса и власти напоминают поведение лебедя, рака и щуки из одноименной басни Крылова:

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдет,

И выйдет из него не дело, только мука.

  1. «Совершенствование и повышение прозрачности деятельности правоохранительных органов; улучшение инвестиционного климата в России».

Два абсолютно не связанных между собой предложения. Как будто вырванные из контекста. Можно оставить без комментариев?!

  1. «Формирование новых стандартов работы органов власти с обращениями предпринимателей».

Стандарты работы органов власти с обращениями давно нашли свои отражение и фиксацию в процессуальном законодательстве, законах о полиции, об оперативно-розыскной деятельности, о прокуратуре, приказах и регламентах. Что за новые стандарты?!

Не кажется ли вам, что цели носят сугубо декларативный характер?!

И давайте отдельно зайдем на сайты каждого из перечисленных четырех ведомств, призванных рассматривать обращения предпринимателей, поступившие через цифровую платформу. Видите раздел «Веб-приемная»/ «прием обращений»/ «отправить обращение»/ «интернет-приемная»?! Несмотря на различные наименования (как сговорились отличаться!) суть у всех из них одна – рассмотреть поступившее обращение (в том числе – и от предпринимателей), при наличии оснований провести проверку и дать ответ о ее результатах.

Догадываетесь, куда ветер дует?!

Для справки: контракт на создание платформы забизнес.рф выиграла компания «Интеллектуальные социальные системы», а стоимость его составила 22,1 млн. рублей. Далее развитием платформы будет заниматься автономная некоммерческая организация «Платформа для работы с обращениями предпринимателей». В проекте федерального бюджета заложено, что в 2020-2022 годах она будет получать по 22 млн. рублей в год.

Давайте заглянем в представленные на сайте «Правила цифровой платформы для работы с обращениями предпринимателей «ЗАБИЗНЕС.РФ», в соответствии с которыми ее пользователем может быть гражданин, осуществивший процедуру регистрации и (или) последующей авторизации в целях подачи обращения на Цифровой платформе «ЗАБИЗНЕС.РФ», являющийся одним из указанных лиц:

  • индивидуальным предпринимателем;
  • адвокатом индивидуального предпринимателя или иным его представителем (на основании нотариально заверенной доверенности);
  • собственником (учредителем, акционером) юридического лица;
  • адвокатом собственника (учредителя, акционера) юридического лица или иным его представителем (на основании нотариально заверенной доверенности);
  • единоличным исполнительным органом юридического лица;
  • адвокатом единоличного исполнительного органа юридического лица или иным его представителем (на основании нотариально заверенной доверенности);
  • адвокатом или иным представителем юридического лица, действующим на основании доверенности за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как вам такое соотношение?! Адвокат или «иной представитель» упоминается аж в 4-х случаях против остальных 2-х! Да, неудивительно —  в представленном перечне поводов для обращений малого бизнеса без участия адвоката будет весьма затруднительно разобраться самостоятельно и добиться хоть какого-то результата.

Пробежимся по перечню поводов:

  • Необоснованное задержание или заключение под стражу;
  • Нарушение при возбуждении уголовного дела;
  • Фальсификация доказательств по делу;
  • Незаконное прослушивание мобильных устройств, автомобиля, помещений;
  • Незаконное изъятие документации или носителей информации;
  • Необоснованное затягивание сроков изъятия или возврата имущества;
  • Нарушение процессуальных сроков;
  • Провокация на дачу взятки;
  • Создание препятствий к обжалованию процессуальных действий и решений;
  • Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств и жалоб;
  • Применение сотрудниками правоохранительных органов без законных оснований физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия;
  • Нарушение права на защиту (создание препятствий для участия адвоката);
  • Необоснованное проведение либо проведение с нарушениями законодательства оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий;
  • Получение доказательств с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Любой уважающий себя и своего доверителя адвокат знает, какими правовыми методами и способами можно и нужно бороться в этих случаях. И для этого совсем не обязательно прибегать к помощи специальной цифровой платформы.

На мой взгляд, единственной информативной составляющей на указанной платформе является регулярно обновляемое количество зарегистрированных обращений, представленное на всеобщее обозрение. По состоянию на 06.02.2020 на момент подготовки этой статьи было зарегистрировано 731 обращение. При этом система позволяет делать выборку по субъектам. Так, например, за период существования платформы в Ленинградской области – всего 11 обращений, в ХМАО Югра – всего 4, в Красноярском крае – 1. И непонятно — ли радоваться за бизнес в этих достаточно крупных регионах (у них все настолько хорошо, что и обращаться никуда не надо), то ли огорчаться (а, может, и нет там никакого бизнеса, или есть, но не знает о существовании такой «чудо»-возможности).

Вести собственный бизнес — особый труд. В российских предпринимателях уже  давно сформировалась привычка воспринимать перемены и даже кризис не как «удар судьбы», а как «возможность», и включать механизмы поиска альтернативных решений.

Пусть все предпринимательские риски будут сведены к минимуму (в том числе – при общении с правоохранительными органами), а я постараюсь в этом помочь!

Если вам нужна правовая помощь в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, проведением проверок правоохранительными и контролирующими органами  или другим вопросам —  позвоните мне или оставьте свою заявку!