Как преодолеть страх перед судом?

страх перед судом

«Я тебя засужу!» и «Я тебя по судам затаскаю!» — фразы, которые нередко звучат в ходе конфликтов, споров и прочих разборок… Вряд ли в этот момент произносящий думает и подразумевает то, что статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Обычно это звучит и воспринимается как некая угроза, запугивание или даже шантаж.

На самом деле при этом большинство, конечно же, мягко говоря, лукавят.

После того как накал страстей стихает, остудив пыл, немногие готовы собраться с мыслями, подготовить необходимые документы и прибегнуть к судебному разбирательству. Некоторым становится не по себе уже от одной мысли посещения зала судебного заседания: ожидание процесса в коридорах суда, наблюдение за участниками по другим делам, за каждым из которых – свои проблемы и судьбы, казенная обстановка, судья в своей черной мантии, сидящий словно чуть свысока, иногда сверлит взглядом и анализирует каждое слово, иногда — одевает маску равнодушия и безучастия, а то и всем своим видом выражая недовольство от того, что вы его загрузили работой…

А если помимо невсегда корректного отношения еще задуматься о качестве законодательства, на основе которого принимаются судебные решения, реакции СМИ на работу судов, проблеме исполняемости судебных решения, то вообще – тушите свет, расходимся.

Испытывать страх и волнения перед посещением зала суда – это нормально, особенно если вы – не «профессиональный сутяжник» и не знакомы с процессом.

Судебный процесс — это не единственный способ разрешения конфликтов. Пригласите адвоката или медиатора для организации переговоров для урегулирования спора вне зала суда, анализа и подготовки документов, проектов соглашений, устраивающих всех обоюдно. Каждая сторона конфликта может прийти со своим представителем. Возможно, переговоры продляться ни один день и собраться придется еще не раз, но в суде разобраться в ситуации и поставить точку тоже быстро скорее всего не получится.

Если договориться «на берегу» и прийти к соглашению все-таки не удалось, остается готовиться к судебному процессу. И вместо того, чтобы сидеть и бояться неизвестности и неизбежности суда, соберитесь с мыслями и выберите для себя дальнейшую стратегию поведения.

Предлагаю на ваш выбор следующие:

  1. Ваше присутствие в суде не всегда обязательно, но иногда – все-таки желательно, и ваш адвокат (или юрист-представитель) подскажет, когда именно. Если вы не настроены лично участвовать в процессе, тратить свое время, а иногда – и нервы, оформите доверенность на адвоката и в дальнейшем – просто поддерживайте с ним связь, получая информацию при встрече или по телефону о том, что происходит в суде по вашему делу. При этом очень важно предоставить адвокату всю имеющуюся информацию, относящуюся к спору, и документы или их копии. От того, насколько максимально ваш адвокат будет вами проинформирован, зачастую зависит и исход дела.
  2. Конечно, при желании вы можете участвовать в судебном заседании лично вместе с адвокатом, при этом – больше наблюдая и слушая, а активную роль участника по делу будет исполнять ваш представитель. При этом совсем отмалчиваться не получится, и вам придется отвечать на те или иные вопросы судьи и других участков процесса. Но вы всегда можете попросить дать вам время и предоставить возможность обсудить вопрос с адвокатом перед тем, как на него ответить.
  3. Вы относитесь к тем, кто и без адвоката все знает и уверен в своих силах и возможностях. Или не готовы оплачивать участие адвоката в судебных заседаниях. В таких случаях – возможно участвовать в судебном заседании и без адвоката, ограничиваясь лишь консультациями по тем или иным вопросам. Вы можете вести аудиозапись судебного процесса (законом это не запрещено) или ознакомиться и сфотографировать все материалы дела, включая протокол судебного заседания, которые затем предоставите адвокату для ознакомления, анализа и рекомендаций.

Несмотря на то, что зачастую суды в представлении многих – некие заведения с устрашающей аурой, тем не менее судебная система – это все-таки система. Со своей четкой иерархией и ожидаемым уровнем приличия. Ваша уверенность в своей правоте поможет сохранять спокойствие и самообладание, а задача вашего адвоката – обеспечить юридическую составляющую и подготовить все необходимые процессуальные документы.

И пусть суд будет на вашей стороне!

А если Вам нужна будет правовая помощь при представлении интересов в суде, ведении переговоров, подготовке мировых соглашений, позвоните мне или оставьте свою заявку!

Image: canva.com

Что считать успехом в суде?

помощь адвоката

В 95% процентах случаев начала диалога с теми, кто обращается за правовой помощью, звучит один вопрос: «А каковы шансы на успех?»

Вообще в процентном отношении вероятность выигрыша в суде рассчитать невозможно.

Шансы либо есть, либо нет.

Решение принимает и выносит суд. И только суд. Конечно, за него можно спрогнозировать решение, но это же только предположение, не более того.

Я точно вынуждена буду отказать и отказываюсь от оказания правовой помощи, если понимаю, что нет оснований для обращения в суд. И это очевидно: нет оснований – нет фактуры для составления жалобы или заявления – нет доводов, которые можно было бы привести в судебном заседании. О какой тогда правовой помощи может идти речь?!

И вот еще что. Успех тоже бывает разным. И это не только завершение судебного процесса решением в вашу пользу. Поделюсь одним случаем из своей практики.

В июле прошлого года Роскомнадзор обратился с административным иском к одной некоммерческой организации о приостановлении деятельности средства массовой информации, поводом для которого явилось предоставление управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб. и ЛО в ответ на запрос Роскомнадзора информации о том, что руководитель НКО является гражданином… Афганистана!

И это при том, что у самого руководителя НКО – паспорт Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, родился в Ленинграде и в указанной Исламской Республике никогда не был и отношения к ней не имеет!

По закону о СМИ иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

Под угрозой оказалась вся деятельность НКО, направленная, между прочим, на достижение культурно-просветительских целей, а также выплата заработной платы работникам, состоящим в штате НКО.

Я, представляя интересы административного ответчика – того самого НКО, проанализировала все предоставленные документы, нормативную базу, регламенты, судебную практику и в самом начале судебного разбирательства отправила заявления в прокуратуру СПб. и ГУВД о допущенном управлением по вопросам миграции нарушении порядка ведения центрального банка данных. Контрольно-надзорные органы не стали себя утруждать проверками и перенаправили заявления непосредственно в само управление – мол, «сами натворили – сами и разбирайтесь». Ну да ладно, судебный процесс был запущен и времени на упреки в формализме и неисполнении возложенных обязанностей не было совсем. Главное, что управление по вопросам миграции, получив подготовленные мной обращения, во время спохватилось, одумалось и выдало новую справку о том, что руководитель НКО все-таки является гражданином Российской Федерации, а предыдущие сведения якобы «не содержали полных установочных данных, персонализирующих лицо, подразумевали дополнительный характер и были направлена для сведения»! Особенно концовка в этой фразе, на мой взгляд, великолепна!

Впрочем новая справка вполне устроила суд своим содержанием, а административный истец в лице Роскомнадзора попросил отложить судебное заседание для определения дальнейшей позиции по делу. Помимо справки управления по делам миграции удалось еще раздобыть справку консульского отдела Посольства Исламской Республики Афганистан в РФ об отсутствии афганского гражданства у руководителя НКО.

У этой истории – хэппи энд для моего клиента. В декабре производство по административному делу суд прекратил в связи с отказом Роскомнадзора от иска в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела    судом    нарушений    требований ст. 19.1 Закона о СМИ некоммерческой организацией не нашли своего подтверждения.

Как вы считаете, можно ли считать такое завершение дела успехом?